PHILOSOPHIE

Pour être juste suffit-il d’obéir aux lois ?
INTRODUCTION
Tout d’abord, il est important de définir les termes du sujet. Qu’est-ce qu’être juste? C’est respecter des valeurs qui peuvent être de type morales (que l’on reconnaît en sa conscience) ou encore sociales. De plus, être juste c’est faire ce qui est raisonnable, c'est-à-dire ce qui est mesuré, réfléchi, choisi par la raison, ce qui est sage. Être juste est une qualité morale, une vertu. Ensuite, l’utilisation du verbe «suffit-il» permet de bien marquer la différence entre la condition nécessaire (il faut) et la condition suffisante (il suffit). Est-ce vrai ? Si non, que faut-il en plus ? Le faut-il toujours ? Le verbe « obéir » signifie « respecter ce qui est demandé », « faire ce que les règles, les lois ordonnent ». Enfin, la loi, elle, est une notion qui peut présenter divers aspects. On peut la qualifier de « positive » lorsqu’elle est écrite et qu’elle concerne tout un peuple, de « naturelle » lorsqu’elle précède toutes lois écrites, et elle peut être morale ou divine. Il semble qu’obéir à ces différentes lois soit nécessaire pour être juste. Cependant, la loi n'est pas quelque chose de naturelle pour l'homme: en effet, il n'existe aucune loi universelle. Chaque culture, pays, société possède donc sa propre justice avec ces propres lois. Un homme qui obéira donc aux lois de son pays sera considéré comme un homme juste et « bon ». Et pourtant il désobéit aux lois d'un autre pays. Mais suffit-il seulement de les respecter, ou ne doit-on pas penser que d’autres conditions existent ? Est-ce qu’être juste ce n’est pas avant tout se soucier de la justice ? La loi est-elle toujours juste ? Si elle ne l’est pas, être juste n’exige-t-il pas de pouvoir désobéir aux lois injustes ? On peut alors se demander s’il ne faut pas, quelque fois pour être plus juste, désobéir à la loi. Nous verrons donc dans un premier temps en quoi la loi est une manière d’être juste, puis dans quel cas il est juste