Philo dissert
« gestation pour autrui ». Plusieurs positions ont été évoquées au sujet des mères porteuses. Soit ceux qui favorisent cette pratique aux profits des couples infertiles ou aux contraires ceux qui sont en désaccord. Je suis en total désaccord pour la gestation pour autrui, je les démontrerais, dans un premier temps, en qui concerne les intérêts de l’enfant, ensuite, les mères porteuse sont vues comme des esclaves et pour finir exploitation dans les moins riche.
Tout d’abord, porter un enfant pour ensuite l’échanger pour de l’argent n’est pas dans l’intérêt de ce dernier. Puisque celle résumerait à dire que nous évaluons la valeur d’un enfant à une somme plus ou moins respectable. Quand l’enfant deviendra grand, il se posera comme question j’ai été estimé à une somme de 10 000, 15 000 ou 20 000 dollars. Déjà là il part la vie avec une mauvaise estime de soi. On peut croire qu’aux premiers instants que tout le monde est heureux et que surtout on agit dans les intérêts de l’enfant mais c’est faux, parce à long terme ça des effets négatives. Pour évaluer l’utilité des conséquences pour le bonheur du plus grand nombre de personnes, on doit comptabiliser les plaisirs et les douleurs réelles aux mêmes titres que les plaisirs et les douleurs possibles. Plusieurs diront, que c’est dans l’intérêt de l’enfant, car cela augmenterait le nombre de ceux qui seront heureux.
Ensuite cette pratique est perçue sous forme d’esclavage. L'esclavage est l'état d'une personne qui se trouve sous la dépendance absolue d'un maître qui à la possibilité de l'utiliser comme un bien matériel. Juridiquement l'esclave est considéré comme la propriété de son maître. A ce titre, il peut être acheté, loué ou vendu comme un objet. Nous