1.1. Introduction

Dans notre société, on constate une multiplicité de secteurs où une seule entreprise vend des biens et/ou des services, sans que d’autres la concurrence. L’électricité, l’Eau, mais aussi des secteurs tels que les chemins de fer, les services postaux, etc…constituent autant d’exemples illustratifs. En dépit des efforts de régulation incessants durant le dernier siècle, les monopoles continuent d’exister et la question de leur dérèglementation se pose de manière récurrente. Un siècle après les lois anti-trust aux États-Unis, l’affaire Microsoft montre que le débat sur les monopoles n’a rien perdu de sa vigueur.

Plusieurs questions se posent et se sont posées aux économistes à propos des monopoles depuis A. Smith. La première concerne les raisons explicatives relatives à l’absence de concurrence. En d’autres termes, quelles sont les barrières à l’entrée empêchant d’autres firmes d’exercer le même métier que le monopoleur. La seconde question est plus spécifique au comportement du monopoleur. Elle concerne les stratégies industrielles et commerciales que pourra envisager le monopoleur. Quel prix va-t-il pratiquer? Quelle sera la quantité vendue? Tous les consommateurs seront-ils satisfaits?

L’Etat peut-il alors intervenir? Quelle forme prendra son intervention?

Le débat sur le Monopole en théorie économique remonte au début du XIXème siècle mais s’est essentiellement vers le début du XXème siècle qu’il sera à l’avant scène. En effet, longtemps tournée vers l’analyse de la concurrence et ses mécanismes, la théorie économique a négligée de décrire correctement les mécanismes de la concurrence imparfaite qui constitue la règle. Ainsi de nombreux économistes parmi lesquels on peut citer J. Robinson, P. Sraffa, vont critiquer la démarche néo-classique et proposent de commencer par décrire le comportement de monopole avant d’analyser celui de la concurrence entre plusieurs firmes. Certains vont jusqu’à affirmer que si l’on prend en compte la