perçu du corrigé : Le langage nous éloigne-t-il de la réalité? {draw:frame} Comment les mots portent-ils sur les choses ? De prime abord, nous pourrions dire que le langage, comme faculté proprement humaine, désigne la réalité, le donné immédiatement sensible perçu par les sens. D’une part, les mots cernent certains types de réalité dans leurs caractéristiques ; d’autre part, ils les distinguent des autres choses. Nommer une chaise ‘chaise’, c’est à la fois rassembler sous une même appellation tout ce qui s’apparente à l’objet en question et le différencier de la table, du bureau. Depuis lors, on voit mal comment les mots pourraient nous éloigner de la réalité. Étrange paradoxe de demander si le langage éloigne l’homme des choses, car que serait une réalité sans son nom ! Comment même savoir que cette chose existe indépendamment de l’acte de nomination ? Le langage est le seul outil indispensable pour les désigner à l’attention d’autrui. Pourtant, qui n’a pas éprouvé cette expérience de ne pouvoir trouver le mot juste pour exprimer une chose ! Le mot ‘chaise’ ne vaut-il pas pour toutes les chaises en taisant la singularité de la chaise, là devant moi ; en se tenant à la surface de la chose même. Le mot ‘table’ ne désigne pas cette table-ci avec toutes ses qualités sensibles, empiriques, concrètes, mais l’idée générale et abstraite de la table. N’est-ce pas dire que la réalité empirique est innommable parce qu’entièrement singulière ? Le mot n’abandonne-il pas la réalité empirique particulière, sensible, au profit du général ? Le langage en sa nature ne nous détourne-t-il pas de la réalité en son essence en occultant l’essentiel, la chose comme chose, l’être même de la réalité ? Comment en effet pénétrer la réalité telle qu’elle est ? N’y a-t-il pas un au-delà des mots que le langage ne saurait dire ? Le mot même de ‘réalité’ ne manque-t-il pas la réalité comme réalité ?
Ces questions dessinent une ligne conductrice problématique : le langage manque-t-il ou