A l’ère de la sur-médiatisation, on voit apparaitre des critiques de plus en plus nombreuses à propos de ce que certain appellent aujourd’hui « l’industrie du mensonge », et qui concerne principalement les techniques de manipulations politiques et économiques. Ce mouvement contestataire remet en cause la morale des dirigeants politiques, et engendre un désir de réforme du système. C’est le manque de véracité qui leur est principalement reproché. A partir de là, on pourrait se poser la question suivante : « La vérité doit-elle être une règle politique ? ». La vérité peut-elle être aussi efficace que le mensonge dans la sphère politique ? Ou bien, si la vérité se trouve être impuissante, quelles sont les conditions conformément auxquelles le mensonge se trouve être légitime? Mais n’existe-t-il pas une certaine obligation morale qui, dans le domaine de la conscience individuelle, condamne les mensonges en tout genre, à quelque échelle que ce soit ?

« La vérité doit-elle être une règle politique ? ». Cela revient à se demander si la vérité doit se poser en obligation, et si elle doit être appliquée en toutes circonstances dans la sphère politique (et donc si le mensonge doit être absolument condamnable). Avant de se poser cette question, il faut avant tout déterminer si la vérité et la politique peuvent être compatibles, puisque ce sont deux notions que l’on voit très rarement s’exercer conjointement. On peut définir la vérité comme une représentation mentale qui est conforme à la réalité, réalité qui est donné indépendamment de soi. La notion de vérité contient donc une certaine forme d’impartialité et d’objectivité, c’est une chose immuable : ce qui est conforme à la réalité est conforme à la réalité. Certains penseurs distinguent différentes sortes de vérités : ils distinguent les vérités absolues (par exemple la vérité des sciences mathématiques) et les vérités relatives, qui se rapprochent des vérités de faits = par exemples la vérité de certains évènements