La présente étude porte sur la Déclaration universelle de 1948 (désormais DUDH) et se propose de lier la prétention d’universalité des droits l’homme à leur condition textuelle. Instruite dans le cadre d’une philosophie de la communication étendue (du dialogue au texte), cette recherche se veut compatible avec les disciplines positives en analyse du discours et argumentation. Précisons d’emblée la portée interdisciplinaire du propos. Il s’agit de redéployer les dimen­sions de concepts peu sollicités (comme celui de commu­nica­bilité) ou utilisés sous une accep­tion plus restreinte (comme ceux de signi­fiance, dia­logisme ou textualité), afin d’en mettre en évidence les enjeux pour une lec­ture de la DUDH ; le rendement opéra­toire des instruments d’analyse se mesurant aussi à l’enrichissement de l’arrière-plan compré­­hensif de la question des droits de l’homme.

2Nous montrerons que la textualité de la DUDH, à condition de la considérer dynamiquement, intéresse tant son statut public que la portée universelle de sa question, celle de l’« humanité ». Cette perspective suppose que le texte peut être saisi en tant que relation communicative dans un cadre rhétorique, ce qui ne va pas de soi. Voici un texte dans lequel une autorité institue des normes de droit pour tous les hom­mes et parle seule en leur nom : à quelles conditions peut-il être considéré comme « dialogique », au sens fort d’une communication publique virtuelle et pas seulement d’une polyphonie de l’énon­ciation ? L’on se demandera aussi à quel égard la DUDH peut relever du champ de la rhé­to­ri­que. Car il n’est pas évident de considérer comme argu­men­tatif un texte composé de déclara­tions de principe postu­lées à titre catégorique (indiscu­table), précédant l’énumération de droits qu’elles fondent sans à proprement parler les justi­fier.

3Mais la DUDH ne se contente pas de traiter de l’homme comme sujet de droit : elle s’adresse également à un public en droit élargi aux dimen­sions d’une