Et j'ai essayé d'écouter encore parce que le procureur s'est mis à parler de mon âme.
Il disaut qu'il s'était penché sur elle et qu'il n'avait rien trouvé, messieurs les jurés. Il disait qu'à la vérité, je n'en avais point, d'âme, et que rien d'humain, et pas un des principes moraux qui gardent le coeur des hommes ne m'était accessible. "Sans doute, ajoutait-il, nousne saurions le lui reprocher. Ce qu'il ne saurait acquérir, nous ne pouvons nous plaindre qu'il en manque. Mais quand il s'agit de cette cour, la vertu toute négative de la tolérance doit se muer en celle, moins facile, mais plus élevée, de la justice.
Surtout l'orsque le vide du coeur tel qu'on le découvre chez cet homme devient un gouffre ou la sociétée peut succomber." C'est alors qu'il a parlé de mon attitude envers maman.
Il a répété ce qu'il avait dit pendant les débats. Mais il à été beaucoup plus long que lorsqu'il parlait de mon crime , si long même que, finalement, je n'ai plus senti que la chaleur de cette matinée. Jusqu'au moment, du moins, ou l'avocat général s'est arrêté et, après un moment de silence, a repris d'une voix très basse et très pénétrée: "Cette même cour, messieurs, va juger demain le plus abominable des forfaits: le meurtre d'un père." Selon lui, l'imagination reculait devant cet attroce attentat. Il osait éspairer que la justice des hommes punirait sans faiblesse. Mais il ne craignait pas de le dire, l'horreure que lui inspirait ce crime le cédait presque à celle qu'il ressentait devant mon insensibilité.
Toujours selon lui, un homme qui tuait moralement sa mère se retranchait de la société des hommes au même titre que celui qui portait une main

meurtrière sur l'auteure de ses jours. Dans tous les cas, le premier préparait les actes du second il les annonçait en quelque sorte et il légitimait.
"J'en suis persuadé, messieurs, a t-il ajouté en élevant la voix, vous ne trouverez pas ma pensée trop audacieuse, si je dis que l'homme qui est assis sur ce banc est