Est-on responsable de ce que l´on est ?

Le sens commun veut que oui, et pourtant on est forgé uniquement par nos expériences, c´est-à-dire par le monde extérieur.
Mais est-ce que le fait d´avoir été Est-ce que cela influe réellement ?
Déjà qu´est ce que la responsabilité ? Il s´agit d´un devoir, c´est-à-dire une obligation mentale, ici morale, qui nous lie à quelquechose. Dans ce cas nous pouvons remarquer que c´est un lien de soi envers la société.
Quel est ce lien ? Il s´agit de ce que l´on est, c´est-à-dire sa personnalité pouvant se résumer à son code de valeurs ainsi que la hiérarchie de ce code, associée à son passé.
Ainsi le problême ici présent serait est-on responsable de l´agencement de ses valeurs et de son passé ?

On pourrait voir ici, que étant forgé uniquement par les autres on ne peut être responsable de ce que l´on est, les autres nous ayant forgé. Mais est-ce vrai ?
Dans ce cas cela signifierais que l´on ne peut rien contre sa propre personnalité, qu´on ne pourrait aller à l´encontre de ses propres convictions, en d´autres termes que notre pensée serait cloisonée par les autres.

Je vais à ce moment prendre l´exemple le plus frappant de la limite de cette théorie : la solitude.
Un être vivant seul est-il influencé par les autres ? Non.
Sa pensée ne pourrait donc évoluer, car ne pouvant être responsable de ce qu´il est il ne peut changer son être.
Et pourtant, sa pensée évolue, car doté d´une capacité d´analyse il peut comprendre son propre être et tenter de s´améliorer.
Travail long et difficile soit, mais réalisable.

Ayant trouvé un contre-exemple le non catégorique est impossible.

Ce que je pense de tout ça, c´est que le monde extérieur nous influe peut-être énormément, mais nous sommes quand même capable de nous changer. C´est pourquoi je pense que l´on est responsable, en partie, de ce que l´on