Doit-on espérer l'avènement d'un homme sans croyance?

Le mot croyance désigne le fait de se fier sans fait direct à ce qui est affirmé par celui qui est sensé savoir et cela pour des raisons extrinsèques. De ce fait, ce terme ne désigne pas quelque chose de rationnel puisque celui sensé savoir pousse l'individu ou un groupe d'individu a avoir des certitudes sur des représentations ou sur un état des choses sans preuves de l'existence des faits. Nous pourrions alors nous attacher à la définition de Kant disant que la croyance est un "principe d’assentiment subjectivement suffisant, mais objectivement insuffisant". "subjectivement suffisant" dans le sens où il y a un véritable engagement de l'individu dans sa croyance et "objectivement insuffisant" par le scepticisme autour de la réalité de l'objet. Seul l'homme possède la croyance, puisqu'il est un animal doué de raison. Nous retrouvons cette notion dans tous les domaines aussi bien religieux, sociales que scientifiques,... Nous pouvons alors en convenir qu'elle est une partie intégrante de la vie mais construit-elle pour autant l'avenir de l'homme? l'homme peut il exister indépendamment de la croyance? Nous pouvons penser que l'homme n'a pas besoin de croire pour s'élever à la connaissance ultime de certains faits. Cependant il doit pour exister avoir des projets et de ce fait il doit croire en ce qu'il fait pour réussir, croire en ce qu'il est, finalement croire en ce que l'on est ce serait croire en l'homme. Mais il est difficile d'admettre que des dirigeants totalitaristes comme Hitler, ou Mussolini croyaient en l'homme, cette idée peut nous amener à nous demander si l'on doit espérer l'avènement d'un homme sans croyances? on attendrait alors de cet homme qu'il ne se fie qu'a sa propre perception des choses, et qu'il ait confiance en ce qu'il pense, ainsi en tant que maître de ses actions l'avènement d'un tel homme ne serait-ce pas l'éloge d'une plus grande autonomie qui serait entièrement raisonné? Ou bien,