1) Dans se texte l’auteurs cherche a expliquer que la curiosites est une facon d’aquerir le savoir
2) Se texte possede 2 etapes d’argumentation :
Dans la premiere ,qui commence a « quand meme »L1 et qui finit a « plutôt que par beaucoup »L6 ,l’auteur parle d’une demarche scientifique inadequat.
Dans la deuxiemes ,qui commence a « meme si tous etaient d’accord » L6 et qui finit a « mais des histoires » L12, l’auteurs nous parle d’une theses metodiste.
3) a) « on ne sait jamais en qui croire » d’apres descarte si on prend deux personne une de la noblesse et une de franchise extreme et qu’il ne mente jamais, si l’un dit une chose et que l’autre si oppose personne ne pourra dire qui a raison.
a)
b)
c) si il nous falait juste avoir toute les demonstration pour devenir mathematicien et avoir lu toute les resonnance pour devenir philosophe beaucoups de personne serait alors mathematicient ou philosophe mais il ne faut pas seulement les avoir ou les avoir lu il faut aussi les comprendre.
d)
e)si on apprend des sciences on apprend des connaissance d’autre personne car se sont des idee concraite ou du moin qui esseye d’etre demontrer alors que les histoire sons juste des recit imaginer par d’autre personne il sont incoherent voir impossible.
4) l’unanimite n’est pas forcement un critere de verite car seul les gens ayant le savoir peuvent dire la verite, or peut de gent l’on. de plus on ne conait pas forcement la verite meme si nous possedont le savoir , pour connaitre la vrai verite, il faut avoir la sagesse car la verite n’est pas la realite ni la veracite, elle est introuvable, il s’agit de l’inverse de la faussetee.