DEVOIR DE PHILOSOPHIE

Sujet : Faut-il préférer une injustice à un désordre ?

La politique est chargée de s’assurer de l’ordre public et de la justice. Cependant il peut exister des conflits entre ces deux notions. Soit parce qu’une mesure de justice, comme par exemple l’établissement d’une loi, conduit à un désordre. Soit parce que le rétablissement de l’ordre passe par des mesures injustes. L’injustice est un mal, une inégalité, ce qui contraire à la loi. Tandis qu’un désordre indique l’absence d’unité, ainsi on parle de « désordre politique » pour qualifier un état de guerre. Quelle est alors le point le plus important ? L’ordre ou la justice ? Est-ce une nécessité de préférer l’injustice au désordre ou risquer le désordre pour maintenir la justice ?

L’ordre et la justice sont des valeurs indissociables. En effet en temps normal, l’ordre favorise le fonctionnement de la justice qui en retour, en résolvant pacifiquement les conflits, favorise le respect de l’ordre.
La question se pose donc lorsqu’un choix s’impose entre la justice et l’ordre. Prenons l’exemple d’une décision judiciaire qui est entourée d’un climat de tension. Selon la décision, il peut y avoir comme conséquence un désordre. On peut alors se demander si le refus d’acquitter ou de condamner injustement l’accusé ne risque pas, par le biais du désordre, d’entraîner de plus grande injustice. Prenons le cas d’un homme qui appartient à une organisation terroriste et qui avait pour mission de commettre un meurtre. Il passe devant le tribunal et la décision judiciaire est juste. L’homme écope d’une peine lourde. Cette décision judiciaire va entraîner la colère de l’organisation terroriste qui va chercher à faire apparaître le désordre. C’est à ce moment la qu’il va y avoir une injustice. Un homme qui n’avait rien à voir avec la situation peut se retrouver impliquer, être pris en otage par exemple.
Et si la décision judiciaire est injuste, quelles seraient les conséquences ? Prenons