En 1815, l'économie française était certes développée, mais moins que nos jours, moins qu'en 1969, autrement dit, comme on remarque une augmentation des dépenses publiques de l'Etat dans l'économie, au fur et à mesure qu'on se rapproche de 1969, on constate donc, une plus forte implication de l'Etat dans l'économie : c'est l'État Providence.
Cela montre bien que la loi de Wagner illustre bien l'évolution de l'implication de l'Etat dans l'économie, et reprend la théorie de l’État gendarme et État providence.
De plus, cette implication dans l’économie, ma foi très faible dans les années 20 a été très lourdement punie dès 1929, avec la crise. On remarque d’ailleurs que depuis cette crise, les Etats ont un poids énormément plus imposant dans leur économie, allant de 40% à 50% du PIB.
La France est elle-même un exemple économique des travaux de Fontvieille. 
En effet, on constate que ses dépenses et son taux de croissance économique suivent sa théorie : en France, en 2004, la plus grosse partie de ses dépenses était consacrée à la santé, la sécurité sociale, la famille, l’éducation… L’économie elle-même ne recevait pas d’énormes financements. D’après la théorie de Fontvieille, la France n’avait donc pas un taux de croissance économique très fort. Elle possède un taux de croissance économique de 2.0% en 2004, ce qui est très faible. 

Autrement dit, les travaux de Fontvieille nous permettent de faire des prévisions sur l’évolution de l’implication de l’Etat dans l’économie.
Toutefois la France, en 2004, a une économie bien plus développée qu’en 1969, or, l’Etat ne semble pas être beaucoup plus présent dans l’économie depuis 1969, car il consacre la majorité des dépenses publiques à des secteurs non liés à l’économie. Donc, la loi de Wagner est ici contredite.
De plus, Fontvieille n’étend pas ses calculs sur la Sécurité sociale, ni sur les dépenses des collectivités locales. Donc, c’est une grande source d’imprécision, qui nous limite énormément sur les prévisions