La peine de mort n’est pas dissuasive
Pour l’ONG, la peine de mort n’est en rien dissuasive. Nous le constatons, il y a en effet plus de crimes commis dans les pays abolitionnistes que dans ceux où la peine de mort est toujours d’actualité. « le frein le plsu puissant pour arreter les crimes nest pas le spectacle terrible de la peine de mort d’un scélérat, c’est le tourment d’un homme privé de sa liberté transformé en bete de somme et qui paie par ses fatigues le tort quil fait a la societé ». Ce serait nous leurrer que de croire que l'exécution d'un nombre… relativement peu élevé de personnes chaque année... peut résoudre le taux de criminalité intolérablement élevé. Ce qui a le plus grand effet de dissuasion contre les crimes est la probabilité que les responsables soient arrêtés, condamnés et punis. C'est ce qui manque à notre système pénal»
Amnesty international pense qu'en réalité les criminels n'imaginent pas qu'ils vont se faire prendre au moment où ils commettent un crime. La meilleure dissuasion contre les crimes violents réside dans la garantie d'un taux d'arrestation et de condamnation élevé, et non dans des peines plus sévères. Des informations provenant du monde entier indiquent également que la peine de mort n'a aucun effet dissuasif. Aux États-Unis, au Canada et dans d'autres pays, il n'y a aucune preuve que le nombre de crimes violents augmente en cas d'abolition de la peine de mort. Ainsi, aux États-Unis en 2004, le taux d'homicides moyen dans les États ayant recours à la peine de mort était de 5,71 pour 100000 habitants, tandis que dans les États abolitionnistes ce taux était seulement de 4,02 pour 100000 habitants. Les données statistiques du FBI ci-dessous montrent ce même écart sur les 10 dernières années et confirment la totale inefficacité de la peine de mort dans la lutte contre le crime.
Beaucoup d'hommes politiques de cultures et de nationalités différentes ont affirmé que la peine de mort est nécessaire en tant qu'élément de