INTRODUCTION Dans ce texte d’Emmanuel KANT, extrait de son œuvre critique du jugement, soumis ici à notre analyse il est question de l’être vivant et de l’explication mécaniste. Sa préoccupation majeure est de savoir si l’explication mécaniste du vivant est-elle satisfaisante ? Pour sa part, il estime que Le vivant est un être s’organisant lui-même, irréductible à un mécanisme.
Pour mieux cerner l’intelligibilité de ce texte, nous nous proposons de le subdiviser en deux mouvements : de l1 à l9 : «Dans une montre…la nature organisée. », où l’auteur affirme que la machine ne se produit pas elle-même et ne se répare pas spontanément ; et de la l9 à l18 : «Un être organisé… à nous connue », il estime qu’un être organisé est irréductible à un mécanisme. ETUDE ORDONNEE KANT réfléchit ici dès les premières lignes de son texte, sur l’harmonie interne du vivant, qui apparaît comme un être s’organisant de lui-même. Pour se faire il tient à préciser par l’exemple de “la montre“, objet mécaniste par excellence, que la machine ne se produit pas elle-même et ne se répare pas spontanément. Pour Kant une montre ne peut pas produire une autre montre. Un rouage ne peut pas produire un autre rouage, ni se réparer lui-même. En revanche, l’être vivant possède ces propriétés: la reproduction et l’autoréparation (la cicatrisation). Ce seraient là les caractères spécifiques de l’être vivant, qui interdiraient de le tenir pour une machine complexe, mais obligent à le penser comme autre chose qu’une machine. Pour lui, si une machine n’en produit pas un autre, c’est-à-dire ne fait pas exister une autre, un organisme vivant au contraire peut en produire un autre de même espèce. Mais qu’est-ce qui pourrait bien expliquer cette réalité des faits ? C’est cette inquiétude qui va guider le second mouvement de ce texte où l’auteur estime qu’un être organisé est irréductible à un mécanisme. Pour lui, « un être organisé n’est donc pas une