Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, pp 87-88 Au moment où aborde question de l'amour, JJR vient de montrer qu'H ds état de N n'est ni bon ni mauvais mais animé par l'amour propre, c .à. d. instinct de sa propre conservation lui mm modéré par un autre sentiment qui fait office de loi ds état de N : la pitié. Or, pste (qq lignes av passage) le sentiment amoureux comme « une passion terrible », « une rage effrenée et brutale » >> Ce qui a brisé l'équilibre de l'état de N ? JJR se livre donc à une dissectiondu sentiment amoureux : il s'agit en fait de dtrminer ce qui ds ce sentiment relève de l'authenticité nat et ce qui relève de la facticité et de la perversion de l'état civil. Pb : En quoi JJR opère-t-il un renversemnt des vals ds le sentiment amoureux ? En quoi va-t-il mm jusqu'à refuser à l'amour sa val propre, tt cela en se conformant à une rigueur argumentative constante ? 3 mvts peuvent être distingués, qui correspdent au découpage en § de JJR. I) 1er geste : JJR donne une déf de l'amour en distinguant (démarche argumentative, voire pédago) physique/moral. D'emblée, décalage rhétorique : physique : 2 membres ds déf - « désir gl » -« qui porte... » moral : - « ce qui dtrmine » (pas d'identification précise, on se trouve avant le désir) « du moins » : modalisation, finalemnt JJR ne donne mm pas au moral l'importance de la dtrmination du désir, seulemnt source d'énergie pr un objet préféré (fixé, lui, par le moral) Tt le § : explicitation (intro par conjonction « or » : posture de JJR) de ce moral et en quoi il est artificiel. Renversemnt d'idée reçue/acquis culturel selon lequel moral > physique. Tjs inscription ds cadre discursif fort, visible, celui de la déf. Moral de l'amour est dc « sentiment factice, né de l'usage de la scté » : pas de légitmité en termes d'authenticité.Ds cadre de la critique, déf plus précise que pcédemmnt. Intro motif