Bultamnn
Il a développé la « démytholisation » du Nouveau Testament en cherchant à replacer la prédication de Jésus-Christ dans son contexte historique pour en dégager le noyau intentionnel. Il dit que « la démythologisation est une méthode hermeneutique ». Sa christologie est le pont entre les théologies néo-chalcédoniennes (comme celle de K.Barth) et les christologies post-chalcédonienne.
Il revendique qu’on ne peut pas trouver la connaissance sur Jésus de l’histoire dans les évangiles. Car il pense que les évangiles ont été écrits pour la communauté chrétienne primitive, qu’ils n’ont par pour le but d’inscrire les événements historiques. Ainsi, il note que les évangiles ne fournissent pas la connaissance sur Jésus de l’histoire.
Pourtant Bultmann s’est efforcé de répondre au problème de la christologie dans les conditions nouvelles de compréhension des temps modernes, par son programme de « démythologisation » par le truchement de l’ « interprétation existentiale ». « démythologisation » signifie pour le moins que Jésus ne peut pas être compris comme un messager de dieux venant au-delà, mais qu’il est un homme réel. Et l’ « interprétation existentiale » souligne le fait que le message chrétien est à expliquer en tant qu’il nous concerne dans notre condition réelle d’hommes. Quant à lui, il appelle « mythologique » toute représentation dans laquelle « ce qui n’est pas du monde, le divin, apparaît comme étant du monde, humain, et ce qui appartient à l’au-delà comme étant d’ici-bas ».
Bultmann, dans son programme de démythologisation, avait voulu mettre en vedette la distinction entre le Jésus de l’histoire et ce que la foi affirme de lui, en mettant l’accent, quant au Jésus de l’histoire sur le seul « fait » de son