Un Raisonnement Logique Est Il Nécessairement Vrai

et les causes perturbatrices. c) John Elliot Cairnes : la vérification hypothétique. II) La reformulation moderne de la démarche classique : a) Lionnel ROBBINS : la méthodologie vérificationniste b) L’école autrichienne et la déduction logique : III) Vérificationnisme : Synthèse et Application : 1) Synthèse. 2) Application. Conclusion  ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- -------------------------------------------------

UNE  BATAILLE  SUR  L’AUTORITÉ  SCIENTIFIQUE           La  vérité  scientifique       Le  raisonnement  inductif               UN  DÉPASSEMENT  DE  LA  SIMPLE  QUESTION  DE  LA  MÉTHODE           Le  raisonnement  déductif       L’induction  et  la  déduction  :  deux  postures  de  chercheurs        

INTRODUCTION Du substantif grec mathêma, dérivé du verbe manthanein, c'est-à-dire apprendre, signifie : étude, science, et par extension, science mathématique. Ainsi, pouvons-nous définir la logique mathématique, comme le discours ou raisonnement correct des sciences mathématiques. Ce raisonnement correct qui fait l’objet de la qualification des mathématiques comme la science par excellence. Car, la mathématique par l’époque moderne deviendra l’instrument universel de la recherche scientifique

Ces quelques mots de Diderot nous définissent bien ce que nous pouvons appeler le rationnel. La pensée rationnelle est donc une pensée logique qui a pour but la recherche de la vérité. Bien entendu nous parlons d’une logique dans le sens de cohérence par lesquelles on peut atteindre la vérité. Tout au contraire, l’absurde est une absence de résonnement logique. Cela ne le détourne pas de la recherche d’une vérité. Le sens d’une chose se définit par l’idée qu’il serait formulable par un énoncé

objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La

Raisonnements, types d’arguments, stratégies argumentatives Définition: prémisse ← Prémisse = jugement présenté en forme de propositions affirmatives (le plus souvent), négatives ou conditionnelles posées en dehors de toute démonstration. ← Le raisonnement argumentatif s’appuie sur des prémisses vraisemblables (probables et controversables), tandis que la démonstration est fondée sur des prémisses vraies (nécessaires et permanentes). Raisonnement ← Raisonnement = le schéma

Peut-on tout démontrer ? Dans une société de moins en moins crédible, il apparaît très souvent nécessaire de justifier ou de démontrer nos pensées, nos choix et nos actes, envers les autres. La démonstration est un raisonnement permettant de déduire une conclusion à partir d’hypothèses de départ. Mais démontrer n’est pas croire. En effet, celui qui croit ne peut pas dire pourquoi il croit ce qu’il croit. Celui qui a démontré appuie son opinion sur des principes qui permettent de la justifier.

sous forme d'un tableau, p.136, GF. Ils sont au nombre de douze. De ces douze concepts purs primitifs ou catégories, d'autres concepts sont dérivés. Ils permettent d'organiser l'expérience, de lui donner une certaine forme. Kant développe dans la Logique transcendantale. Les intuitions pures ou formes a priori de la sensibilité. Elles sont deux: l'espace et le temps. Nos notions de l'espace et du temps ne sont pas issues de l'expérience -- Kant le démontrera dans l'Esthétique transcendantale . En

qu’elle est relative au sens où elle dépend d’autre chose qu’elle : elle dépend de conditions. Quelles sont ces conditions ? La vérité sera relative au sens où il y a des conditions de la vérité, au sens où tout et n’importe quoi ne peut pas être dit vrai, où elle ne peut pas être absolument relative. Référence utile : Kant, Introduction à la Critique de la raison pure. Peut-on être libre devant la vérité ? Est-ce que Galilée était libre de dire que la terre tourne autour du soleil ? S’il était

fausses, cela veut dire que ce ne sont pas de "vraies" perles, mais qu'au contraire, ce sont des imitations (elles veulent ressembler à des perles). Mais ce qui est vrai (ou faux) alors, c'est le jugement porté sur l'objet, la proposition ("ce sont des perles"), non l'objet lui-même. Il ne faut donc pas confondre vérité et réalité : les objets ne sont ni vrais ni faux, ils sont. Aussi, à proprement parler, seul un énoncé, un jugement, une idée, peut être vrai ou faux. C'est ce que supposait déjà la définition