Théorie quantique des champs

l’observation dans les sciences humaines. Les pratiques de l’observation concernent globalement deux champs et comprennent deux types de dispositifs. Le premier champ est celui de la socialité  : l’observation porte sur une dimension groupale, sociale. Le second champ est celui de l’expérience : l’observation s’applique à une dimension expérientielle (souvent appelée «observation clinique»). Dans chacun de ces champs, deux types de méthodes sont utilisées : des méthodes expérimentales ou des méthodes dites

foisonnante : - tout d’abord, nous nous intéressons au champs particulier des théories des organisations; - ensuite, nous ne retiendrons dans cette analyse que la littérature qui nous a semblé être la plus importante et la plus significative; - enfin, on s’intéressera moins à exposer les détails de la littérature que les antinomies récurrentes, les questions et apories sous-jacente à celle-ci et aux dynamiques du changement. Cette revue des «théories» dominantes et majeures du changement organisationnel

les plastiques, le caoutchouc, les médicaments, le nucléaire et aussi celles utilisant des pesticides. Le risque est lié à une exposition à longue durée et à de fortes doses. Dans l’environnement on retrouve aussi les champs électromagnétiques qui représentent un danger. Ces champs sont liés aux émetteurs et récepteur liés aux réseaux de communication numérique. Limiter l’utilisation du téléphone portable réduirait les risques. Le second facteur est celui lié à l’hérédité. Il est lié à deux types

ambitieuse a vu le jour en physique quantique ces dernières années, celle de créer une théorie du tout. Une telle théorie cerne l'émergence des choses et comment les choses existantes transforment les liens entre elles, se transforment elles mêmes pour former ce qui advient et ce qui adviendra. Les mystiques et les sages de toutes les cultures prétendent depuis longtemps qu'il existe un champ cosmique reliant tout à tout au plus profond de la réalité. Ce champ est nommé akashique, du sanskrit akasha

« sciences » ? Pourquoi le sociologue peut-il prétendre comprendre plus objectivement le « réel » social qu’un lecteur attentif de Platon ou de Rousseau ? Comment expliquer cette invasion des sciences sociales dans tous les champs qu’elles avaient épargnés jusqu’à présent, ainsi l’épistémologie ou la philosophie morale ? D’un côté, il est clair que les sciences humaines ont apporté à la philosophie des matériaux précieux. Ainsi, l’ethnologie

ET LES NANOTECHNOLOGIES...........9 A - DÉFINITIONS.....................................................................................9 1. Qu’est-ce que le nanomètre ? ...........................................................9 2. La physique quantique permet de comprendre le nanomonde........10 3. Observer à l’échelle nanométrique .................................................10 4. Les nanosciences et les nanotechnologies (N&N)..........................11 5. Comment fabriquer des nanocomposants

n’étudient pas les évènements qui, par leur forme, leur nature rareté se prêtent mal à l’approche expérimentale. Or, notre d’investigation dans ce domaine, se situe précisément dans le d’évidences que nous masque la vie de chaque jour. de haut ou leur champ monde La réalité physique existe en fonction de la conscience de l’individu. Le supraconscient appartient à un autre ordre de nature que la physique n’aborde qu’en devenant métaphysique expérimentale. La masse des faits ou évènements paranormaux

dans la distinction stricte du vrai et du faux, de la justesse et de l'inexactitude, ou encore de la sincérité et du mensonge. Ainsi chaque scientifique pourrait détenir sa propre conception des choses qui l'entourent, et l'on n'aurait non pas une théorie de la relativité mais une par physicien, non pas une seule réponse à 2+2 mais autant que de mathématicien, et non pas une définition de ce que fut la révolution française mais autant que d'historien ! Voire même, les scientifiques seraient alors totalement

et les forces (gravitationnelle, électromagnétismes) existent belle et bien dans le réel et sont comme ils sont, décrit par la théorie. Or le problème est que cette description du réel est de plus en plus suspectée car la physique d’aujourd’hui n’est plus une science des faits observables mais une science des effets dont les causes sont inobservables. La physique quantique doit donc imaginer, inventer, les être et les forces l’origine des effets observés. D’ou la critique de l’instrumentalisme (antiréalisme)

idées principales soit, premièrement, la nécessité pour une théorie scientifique de faire au moins une prédiction et, deuxièmement, la nécessité que cette prédiction concerne une expérience nouvelle (dont on ne connaît pas encore le résultat avec une précision suffisante) susceptible de réfuter la théorie. En ajoutant une dimension temporelle à la définition d'une science, Popper exclut du domaine scientifique, entre autres, toutes les théories qui ne font que s'ajuster a posteriori aux expériences en