Sujet Faut Il Refuser L évidence Pour Rechercher La Vérité

Peut-on renoncer à la vérité ? Nous vivons dans une société où il y a peu de repères moraux, spirituels... Ainsi, la question de la vérité conduit très souvent à de profonds désaccords. De cette manière, il est possible d’observer ceux qui estiment que la vérité est indéniable et, face à eux, ceux qui pensent qu’elle est hors de portées si toutefois il en existe une, ce que d’autres encore nient radicalement. Ainsi, la vérité s’impose à certains tandis que d’autres nous apprennent à y renoncer.

Philosophie et spiritualité - Le critère de la vérité http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/verite1.htm Leçon 41. Le critère de la vérité Nous ne pouvons pas être indifférent à la vérité. Il nous faut accorder un soin très particulier à la recherche de la vérité, car cette condition existentielle du chercheur répond à ce que nous sommes, à la condition humaine qui est la nôtre. Ce que nous sommes se mesure à l'échelle de la vérité que nous pouvons connaître et vivre à la fois. C'est très humain

René Descartes Diplômé du prestigieux collège de La Flèche et installé en Hollande depuis 1628, René Descartes multiplie les expériences et les recherches scientifiques. En effet, Descartes n’a qu’un seul souci : « marcher avec assurance en cette vie », et distinguer la vérité réelle de la vérité apparente car seule la recherche de la vérité l’intéresse : « Tout mon dessein, dit-il, ne tendait qu’à m’assurer et à rejeter la terre mouvante et le sable, pour trouver le roc ou l’argile ». Ainsi

15) « le verbe qui est fait pour chanter et séduire rencontre rarement la pensée ». Bachelard considère que la fonction première du langage est de « chanter et séduire », c'est-à-dire exprimer sa subjectivité ! Et la subjectivité ne s’exprime qu’au sujet de ce qui la séduit ! Paradoxe ou contradiction ? Comment un discours fait pour exprimer la subjectivité pourrait-il dire quelque chose de l’ « objet », ou quoi que se soit d’objectif ? Le langage permet-il d’attendre le réel ? C’est tout le problème

moi : vouloir déterminer les choses dans l’absolu  en faisant abstraction de moi par rapport à elle serait à la fois une connaissance vaine et une connaissance erronée. Quelle démarche le philosophe ou le scientifique doit-il adopter face à la recherche de la connaissance ? Nietzsche prétend dans notre texte que la connaissance véritable d’une chose passe par la prise de conscience des liens qui existent entre cette chose et moi, et consiste à les expliciter, à les comprendre. Il propose tout

la preuve de la non-existence de Dieu. Voyons maintenant ce que répondent les philosophes. Une première réponse philosohique est de nier l’existence du mal, ce qui implique au reste la négation de l’existence du Bien. Il n’y a donc ni vérité ni, a fortiori, vérité morale ou esthétique. L’être se réduit à la réalité sensible temporelle vouée au néant et à la mort. Dans un 2 tel monde, se soucier de son moi, chercher le succés et les plaisirs n’a rien de mauvais en soi. C’est “naturel.” La négation

CHOIX DU SUJET....................................................................................................... 5 II - L'INTRODUCTION ........................................................................................................... 5 A. SON BUT ................................ ................................ ................................ .................. 5 B. DÉFINIR ET ANALYSER LES MOTS -CLEFS OU EXPRESSIONS-CLEFS............. 5 C. LA FORMULATION, LA MISE EN ÉVIDENCE ET L'EXPOSÉ

, il recherche le principe du savoir, la première connaissance, la plus certaine et la mieux connues, afin de faire reposer sur elle toutes les autres connaissances et construire le système ordonné de la connaissance. Pour construire cette science parfaite, l’entreprise de Descartes exige quatre conditions. Qui garantisse la liberté de l’esprit. b) Les conditions : La maturité, un esprit libre de tous soins, la solitude, le sérieux et la liberté. La maturité Pour méditer il faut être sorti

Faut-il d'abord s'être trompé pour parvenir à la vérité ? Socrate dit : « Je sais que je ne sais pas. » Or, poser la question « Faut-il d’abord s’être trompé pour parvenir à la vérité ? », contient le présupposé, que nous pouvons parvenir à la vérité. La question semble en contradiction avec le philosophe. De plus, la question semble paradoxale : l’accession à la vérité passerait nécessairement par l’erreur. Le bon sens dirait : « On peut se tromper, pour découvrir la vérité. Mais on peut aussi

conscience. Elle nous invite donc à entreprendre une recherche, une descente dans les profondeurs de notre intériorité pour trouver l'essence de notre être. Or, cette recherche passe d'abord par la découverte et l'affirmation de notre moi. Cette affirmation est le fondement de la philosophie cartésienne en même temps que celui de toute entreprise de recherche de sa propre identité. Pour approfondir la connaissance que nous avons de nous-mêmes, il faut donc se demander s'il est légitime de parler du soi