Rousseau Pourquoi Le Droit Exclut La Force

l’identité s’exprime ? On parle d’Homme au singulier pour faire référence au groupe, dans ce qui unit les hommes dans leur globalité. En faisant justement abstraction d’identités individuelles, on arrive à parler de l’Homme dans sa généralité. Pourquoi peut-on faire abstraction de l’identité quand on parle de tout le genre humain et pour autant ne pas s’en passer quand on s’essaye à une réflexion ? En somme, dans quelle mesure le sujet individuel est-il nécessaire à l’appréhension de l’Homme

Liberté La liberté est-elle dans la révolte? Est-il nécessaire de changer le monde pour être libre? (Liberté) La puissance de choix exclut-elle le soumission à des règles de vie pratiques et morales? Peut-on accepter toutes les idées ? Etre maître de soi. La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) "C'est plus fort que moi" Peut-on etre responsable sans etre coupable ? Le prisonnier est-il libre? Sommes nous libres ou déterminés? (Liberté)

structures politiques organisant la polis. L’Etat exclut-il la violence ? C'est-à-dire expulse-t-il, est-il incompatible, n’admet-il pas la violence ? La violence est un ensemble de phénomènes caractérisés par leur brutalité et l’exercice de la force à l’encontre de soi ou de tiers. Ainsi, on peut se faire violence à soi-même, se contraindre, s’imposer des contraintes face à ses envies ou faire violence, contraindre quelqu'un par la force ou le brutaliser. L’Etat, la présence d’instances

 Faut-il critiquer la démocratie?     La démocratie est un type de régime qui est pour nous, aujourd’hui, synonyme de république, ou d’Etat de droit, et où le peuple se gouverne lui-même en vue de l’intérêt général. La constitution de ce type d’Etat confère des droits inaliénables aux citoyens, droits tels que la liberté d’expression. Il est donc possible, dans une démocratie, d’exprimer une critique quelle qu’elle soit, et donc de porter un jugement critique  sur le régime lui-même. Si cela est

Perte de la liberté naturelle "L'homme est né libre". L'idée de Rousseau s'oppose mot pour mot à une formule de Bossuet: "Les hommes naissent tous sujets". L'idée sera reprise dans la Déclaration des droits de l'homme (articles I et II). Elle est partagée par les théoriciens du droit naturel. La liberté est la seule qualité naturelle spécifique à l'homme reconnue par Rousseau. Pour lui, l'entendement n'est pas spécifique à l'homme. Les animaux ont en effet la faculté eux aussi de former des idées

assurance du contraire. Tout autre temps se nomme Paix. (...) Il peut sembler étrange à celui qui n'a pas bien pesé ces choses que la nature puisse ainsi dissocier les hommes et les rendre enclins à s'attaquer et à se détruire les uns les autres: c'est pourquoi peut-être, incrédule à l'égard de cette inférence tirée des passions, cet homme désirera la voir confirmée par l'expérience. Aussi, faisant un retour sur lui-même, alors que partant en voyage il s'arme et cherche à être bien accompagné, qu'allant

nature humaine qui commande finalement le type de gouvernement que l'on veut promouvoir. A un homme naturellement pacifique on sera tenté d'attribuer un Etat libéral et respectueux des droits individuels, à un homme belliqueux on voudra imposer un Etat tout-puissant - un Léviathan - qui assure la paix et l'ordre par la force et la crainte. C'est dans le cadre de cette alternative que nous devons étudier le texte de Hobbes qui nous est proposé ici. Hobbes s'efforce tout d'abord d'élaborer une définition

Introduction: la critique du droit naturel Les lois varient selon les mœurs et les coutumes des différents peuples. Les auteurs soulignent cette diversité surtout depuis le XVI ème siècle. Or, rien ne semble nous autoriser à tenir telle ou telle culture, par exemple la nôtre, pour supérieure. On pourrait voir là une marque d'intolérance. Même si la conduite des peuples étrangers, surtout s'ils sont lointains, nous paraît étrange, nos propres lois ne sont pas forcément un modèle. C'est ce que

Le droit de propriété La notion de droit de propriété semble devoir se rattacher au vocabulaire juridique : la propriété est un droit, garantit par des lois, qui repose sur des actes formels et des documents qui la légitiment. C'est un droit sur des biens qui se fait valoir dans un cadre juridique et légal. Plus fondamentalement, le droit de propriété consiste en la possession légitime d'un bien. Il repose sur l'idée que ce bien appartient à une personne qui peut dès lors en avoir la jouissance

sociale et en particulier de la rigueur des restrictions qu'elle impose à tous. Puisque l'homme constitue par son agressivité naturelle un danger pour ses congénères, il est sage que la vie sociale y mette bon ordre par des lois et le recours à la force publique. Autrement dit, cette thèse de la naturalité de la violence est solidaire de celle selon laquelle l'organisation sociale et politique a pour fonction essentielle de pacifier la vie sociale, parce que si elle était abandonnée à elle-même, elle