Révolution scientifique

Le siècle qui s’ouvre aux hommes du second millénaire marque l’avènement de la science comme le triomphe de la raison sur le dogmatisme et le fanatisme du siècle et des siècles passés. La science est présente partout dans notre quotidien, elle a révolutionné la communication entre les hommes, changé la vision du monde, inauguré une mobilité humaine de plus en plus rapide et changeante. Cependant au commencement la science s’est lancée dans la compréhension du monde, du monde qui entoure les hommes

permettant d'acquérir un savoir empirique. Mais dans le domaine des sciences, l'expérience est-elle de cet ordre et quel lien établit-elle avec la théorie ? 1. L'expérience ne se réduit pas à la simple observation des faits Dans le domaine scientifique, l'expérience ne se réduit pas à l’observation de faits. L'empirisme -conception selon laquelle, initialement, toutes nos connaissances viennent des sens- ne retient que la dimension passive de l'expérience : le physicien devrait, sans le secours

structures et à la dynamique des groupes scientifiques à travers l’histoire des sciences. Etudes de physique à l’Université Harvard En 1956 il quitte Harvard pour l’Université de Californie à Berkeley où il obtint en 1961 une chaire en histoire des sciences En 1964 il est nommé professeur à l’Université Princeton En 1979 Kuhn revint à Boston, pour enseigner au MIT jusqu’à 1991 Il est principalement connu pour son ouvrage la Structure des révolutions scientifiques (1962) Kuhn mobilise l’histoire des

tente par là de signifier que les méthodes ont des bases aussi solides et porteuses de développement qu’une science traditionnelle comme la Physique. Qu’est-ce qu’une théorie ? La méthode scientifique a pour but d’expliquer, pour arriver à une théorie –une théorie explicative ou interprétative- une loi scientifique établissant un rapport de cause à effet en faisant des hypothèses et en les confrontant à la réalité dans le but d’aboutir à une loi (une théorie est un ensemble de lois). Cette théorie

François-Pierre Gingras Fondements de la recherche en science politique QUELQUES CADRES DE RÉFÉRENCE POUR LA RECHERCHE On appelle cadre de référence (ou paradigme) « un ensemble de règles implicites ou explicites orientant la recherche scientifique, pour un certain temps, en fournissant, sur la base de connaissances généralement reconnues, des façons de poser des problèmes, d’effectuer des recherches et de trouver des solutions ».1 Le cadre de référence ou paradigme se distingue de la théorie

des disciplines scientifiques. Dans ce contexte, l'emploi le plus répandu se trouve chez le philosophe et sociologue des sciences Thomas Samuel Kuhn qui l'utilisait pour désigner un ensemble de pratiques en science. Le terme est cependant souvent inapproprié et Kuhn lui-même préférait utiliser les termes de science exemplaire et de science normale qui lui semblaient contenir un sens philosophique plus exact. Cependant, dans son livre La structure des révolutions scientifiques, Kuhn définit un

nous référant à la Structure des révolutions scientifiques de Thomas KHUN, qui démontre que les faits ne sont jamais bruts, neutres, mais toujours-déjà une interprétation, une construction. Les données scientifiques qui pourraient paraître objectives et faire office de faits sont en réalité des données non neutres, complètement relative à l'instrument de mesure qui les a émise et à la théorie scientifique qui lui sert de cadre (KUHN parlera de paradigme scientifique) : alors que les déplacements de

divisionelle ou matricielle ou par projet Fondements historiques de l’organisation : - la famille Quel est le degré de formalisation de la structure ? Notion de paradigme : des idées reçues Référence : Thomas KUHN « la structure des révolutions scientifiques » Garett MORGAN : auteur canadien : « Image de l’organisation » HOFSTED : auteur de référence sur le management interculturel 1 : système hiérarchique, hierarchico-fonctionnel 2 : phase de décentralisation, départementalisé 3 : Manager

toute la société, progresse et travaille suivant une conception du vieillissement radicalement différente des certitudes admises de l'Antiquité jusqu'au XIXe siècle. Dans The structure of scientific revolutions, Kuhn a montré que la science ne travaille pas de manière linéaire et « neutre ». Les scientifiques se laissent toujours guider par un cadre de croyances qu'il appelle « paradigme ». Sous la pression des nouveaux résultats expérimentaux, ce cadre finit par éclater pour laisser place à un autre

L’époque moderne tient la science en haut estime. La croyance que la science et ses caractéristiques ont quelque chose de particulier semble largement partagée. Et aujourd’hui, le fait par exemple de qualifier une façade de raisonner le terme « scientifique » lui confère un mérite.Mais si la science a quelque chose de particulier, quelles sont donc ses caractéristiques ? Cette interrogation nous conduit directement à chercher à savoir ce que c’est que la science. C’est d’ailleurs ce qui fait l’objet