Rationalité

Poser ce sujet, c’est vous inviter à réfléchir sur les raisons qui font croire à une religion. Au sens philosophique du terme, la problématique doit être énoncée ainsi : y-a-til une rationalité de la religion, ou au contraire une incompatibilité entre ces 2 concepts ? 1) Dans un premier temps, il faut énumérer les mobiles de croire et les dénoncer comme irrationnels : - Notons que la religion revendique son irrationalité : la religion chrétienne est fondée sur des « mystères » : (l’immaculée

justification positive, c’est essentiellement leur caractère critique et le progrès qu’elles permettent – le fait que nous pouvons discuter leur prétention à mieux résoudre les problèmes que ne le font les théories concurrentes – qui constituent la rationalité de la science. » Karl Popper, Conjectures et réfutations

d’ailleurs la raison puisqu’elle porte l’individu à comprendre que le respect d’autrui est le meilleur moyen de son existence (c). 2.II. Cependant, cette définition de la sociabilité naturelleparaît peut-être trop ambitieuse pour un homme dont la rationalité est limitée et dont l’éducation ne suffit pas toujours. En effet, il apparaît que l’éducation n’est pas toujours le vecteur d’une

fiables et cohérentes. Pourtant la rigueur de l’une d’entre elles semble reposer sur la cohérence interne de son discours, plutôt que sur l’expérience des sens : Les mathématiques. En effet, elles sont fondées sur des notions de logique, et de rationalité : Les triangles, carrés, cercles, ne sont que des « propositions » permettant de guider l’imagination dans la recherche de la proposition vraie, et d’attester que la proposition géométrique démontrée correspond bien à ce que l’on peut découvrir

le mieux possible la situation et les événements du monde qui l'entoure afin de prendre les décisions permettant cette maximisation. Ainsi, les recherches effectuées en matière du comportement de prise de décision ont montré que l'hypothèse de rationalité parfaite est humainement impossible.

montrant une reconnaissance partagée des « défaillances du marché », mais aussi des « défaillances institutionnelles » ; intégration des apports de la théorie des jeux révélant un intérêt commun porté aux questions d’interactions stratégiques, de rationalité, de défauts de coordination ; essor de l’économétrie. Toutes ces évolutions se retrouvent dans les différents champs de l’analyse économique, même si les renouvellements de ceux-ci sont aussi fortement liés à des évolutions contextuelles. Ainsi

s’inscrit dans l’étude des imperfections de l’information dans l’analyse néo-classique. Les agents économiques s’informent sur la place de l’équilibre comme principe d’analyse dans l’apprentissage pour accroitre leur information. Et la nature de la rationalité cognitive qui par conséquent du manque d’information. Cela nous permettra d’expliciter certains enjeux théoriques d’un programme futur en économie cognitive. Nous mesurons donc l’ampleur de l’imperfection de l’économie cognitive dans les dilemmes

le respect, mobile de l’homme vertueux, pour un sentiment du même ordre que les autres mobiles, liés au souci du bien-être, c’est une illusion. L’exemple du dépôt est là pour montrer que ce sentiment naît en chacun s’il est mis devant la rationalité et l’universalité pratiques, que surtout ce mobile est d’autant plus fort que la loi s’y révèle avec plus de pureté, bref que la forme est ce qui éveille le sentiment moral. Garve s’est donc trompé ; à ce qu’on invoque sous le nom d’expérience

contribue à structurer un champ, c'est-à-dire à construire [des] régulations. On cherche à expliquer la construction des règles (le construit social) à partir du jeu des acteurs empiriques, calculateurs et intéressés. Ces acteurs sont dotés de rationalité, même si elle est limitée ; ils sont autonomes et rentrent en interaction dans un système qui contribue à structurer leurs jeux. »1. Les acteurs interviennent dans un système, l'organisation, qui doit et peut s'ajuster à des contingences et des

c’est donc que les gains peuvent être quantifiés sur une échelle unique. Il n’y a pas d’inconvénients “collatéraux” ou s’il y en a, on peut les compter comme des gains négatifs que l’on soustrait aux gains positifs). Recherche du gain maximum et rationalité : l’hypothèse fondamentale est que chaque joueur cherche à maximiser ses gains. Le gain de chacun dépend autant des décisions des autres que de sa propre décision. Il est donc nécessaire qu’il y ait anticipation de ce que vont faire les autres et