Quel Est La Forme Argumentative La Plus Efficace

l’infidélité. Il expose son libertinage en faisant un éloge de l’adultère, afin de répondre à la contradiction portée par son valet. (présentation du passage) Quelle forme prend cette défense de l’infidélité ? Comment Don Juan avance-t-il sa conviction ? (problématique) Dans un premier temps, nous montrerons la portée argumentative de ce passage avant d’analyser les différents éléments de l’éloge de l’infidélité prononcé par le grand seigneur. I- Un texte argumentatif. a) Une réponse.

texte à l’image p. 9 D « Les Animaux malades de la Peste » par Grandville Séance 8 ›  réparer le bac p. 10 P L’intérêt pédagogique Les Fables de La Fontaine demeurent un ouvrage incontournable dans la découverte des textes à visée argumentative au lycée. Dans le cadre de l’objet d’étude intitulé Genres et formes de l’argumentation, cette séquence propose des exercices adaptés aux élèves de Seconde afin de leur faire découvrir la spécificité des fables, et de les amener progressivement

Séance 7 › Du texte à l’image p. 9 « Les Animaux malades de la Peste » par Grandville Séance 8 › Préparer le bac p. 10 L’intérêt pédagogique Les Fables de La Fontaine demeurent un ouvrage incontournable dans la découverte des textes à visée argumentative au lycée. Dans le cadre de l’objet d’étude intitulé Genres et formes de l’argumentation, cette séquence propose des exercices adaptés aux élèves de Seconde afin de leur faire découvrir la spécificité des fables, et de les amener progressivement

Résistance dans les milieux de la Jeunesse Chrétienne, fusillé à Lyon en 1944, à l'âge de 24 ans C'est donc en référence à des faits réels qu'Aragon écrit ce texte, qui raconte avant tout un épisode type de la Résistance. Ce texte est conçu sous forme de récit, en 3 étapes très distinctes: Présentation des personnages avec une dominante imparfait : l'athée et le chrétien, unis par la même construction anaphorique et parallélique "celui qui croyait au ciel / celui qui n'y croyait pas" Image de

morale. DONC la problématique est : N’y a-t-il pas autre chose à attendre de l’apologue/fable en dehors de la recherche de la sagesse et de la vertu (en dehors de la formation morale) ? * PLAN : I Oui les fables/apologues sont des formes argumentatives aptes à former l’esprit et le cœur. [Il s’agira de le prouver, cad de donner les raisons de cette efficacité] II On peut cependant en attendre aussi autre chose [il s’agira de montrer l’aspect ludique de l’apologue] * PLAN DÉTAILLÉ

pertinents qui seront exposés : il pourrait y en avoir beaucoup (les registres, la progression argumentative, etc.), mais ils ne sont pas tous très significatifs : c’est la confrontation des textes qui permet de sélectionner de trois à cinq procédés. La question sur le corpus est toujours une question de synthèse : il faut donc toujours chercher à souligner les points communs ou les différences. De plus, notez que la question ne vous demande pas de comparer les thèses ou les idées, mais uniquement

le plus inutile. Il n’est pas question dans ces textes du XVII° siècle de remettre en cause le pouvoir absolu comme le fait Anouilh, en montrant qu’il mène bien souvent à la tyrannie, obligeant le monarque à poursuivre des actions qu’il ne souhaite pas toujours. On voit donc une conception du pouvoir absolu dans ces trois extraits, mais si les deux premiers l’envisagent comme une forme de pouvoir plutôt positive, si le souverain se conduit de manière juste, Anouilh semble y mettre plus de

des œuvres littéraires (injustices, inégalités,…) S’interroger sur la capacité, le pouvoir d’un écrivain à rendre une société meilleure Mots-clés : définir « amélioration de la société » : permettre un progrès ? dans quel domaine ? la rendre plus humaine ? lui permettre d’adopter un esprit critique ? la littérature peut-elle toucher la société en son entier ou son impact ne concernera-t-il que quelques lecteurs ? Plan dialectique : I/Le pouvoir de l’écrivain et de ses œuvres pour améliorer

éviter cencure, l'argumentation est indirecte donc plus facile à prendre...). Ensuite, tu vois les inconvénients de la fiction dont la lecture au 1er degres (ce qui est courant à la lecture de Voltaire, maitre en matière d'ironie, par exemple lorsqu'il fait dans Candide une description valorisante de l'armée lors de la guerre Abbares/Bulgares alors qu'il s'agit d'une critique de la guerre). Ensuite, lorsqu'il y a argumenation directe, c'est plus clair, progressif et le lecteur suit peut etre mieux

dans l’extrait que nous commenterons, où Orou, un Tahitien, s’opposent à la conception du mariage occidental défendu par l’Aumônier. Au-delà d’une querelle de mœurs, l’auteur entraîne le lecteur, par un développement ludique et vivant, à s’interroger plus fondamentalement sur sa conception du bonheur, ainsi que sur la distinction entre nature et culture. Nous nous demanderons en quoi le recours au dialogue permet à Diderot d’exposer ses arguments avec vivacité et efficacité. Dans un premier, nous montrerons