Que Signifie être Conscient

fait la proposition suivante : tout ce qui n’est pas pensé appartient à la mécanique corporelle. Le philosophe distingue d’un côté l’intelligible, la conscience, de l’autre le physiologique. Toute manifestation qui n’est pas le fruit d’une pensée consciente appartient au corps. Autrement dit, la pensée n’existe que parce qu’elle a conscience d’elle-même. Alain partage cet avis : « Savoir, c’est savoir qu’on sait. ». Cette connaissance de soi, en tant qu’être pensant, est ce qui différencie l’homme

sais pas ce qu'est la conscience d'un sot, mais celle d'un homme d'esprit est pleine de sottises." Paul Valéry -  "De bons amis, de bons livres et la conscience somnolente, voilà  le secret du bonheur." Mark Twain -  "L'art de la femme doit être un art né de la chair de la matrice et non des cellules du cerveau..., elle doit créer ce que l'homme a détruit originellement, ce monde de l'unité créé par Dieu et que la conscience trop fière de l'homme a ébanlé et divisé." Anaîs Nin -  "La

mathématiques au tableau. Je ne suis pas sportive pourtant j’ai plus d’endurance que mes camarades. En conséquent, mon être correspond il vraiment à la conscience que j’en ai? Le problème que soulève ce sujet est donc de savoir si le lien qu’il existe entre la conscience et la réalité n’est pas faussé. Cette conscience, qui est la définition type de l’ « humain », pourrait bien alors être illusoire, même si elle reste notre meilleur moyen de nous connaitre. Nous tenterons alors de répondre au sujet

La conscience et l’inconscient Intro : La conscience comme distance au monde et à soi-même L’homme, dans la mesure où il est conscient, n’est plus simplement dans le monde, comme une simple chose, un simple vivant. Il est au contraire devant le monde, et le monde se constitue pour lui comme monde à connaitre, à comprendre, à juger ou à transformer. Le monde est ainsi mis à distance et tout l’effort de penser ou d’agir naît de cette expérience originelle de la séparation de l’homme et du

Cette séparation entre le moi et le ça conduit Lacan à postuler un sujet « clivé ». Il y’a, d’une part ; le sujet conscient, le « cogito » (verbe latin : Je pense) des philosophes classiques, celui que je crois être, et d’autre part, l’inconscient, qui produit son propre discours et me détermine. Lacan rejette donc l’illusion d’un moi autonome maître de son discours. Le sujet (le moi conscient) est parlé par son inconscient plutôt qu’il ne parle. L’inconscient n’est pas comme ces derniers l’affirment :

d’une activité psychique inconsciente. Pourtant ce qui fait qu’à travers le temps je continue de me reconnaître, c’est justement l’unité de mes pensées en une seule et même conscience, un même moi. Introduire l’idée qu’il y ait des pensées non conscientes dans mon esprit n’est-ce pas menacer l’unité du sujet ? L’hypothèse d’un inconscient psychique revient-elle à admettre un autre moi en moi ? Ou bien l’hypothèse d’un inconscient psychique revient à admettre un autre moi en moi, mais alors le sujet

Du point de vue logique, l'idée selon laquelle on pourrais ne pas être sois meme est contradictoire et a pour présupposé l'évidence de l'identité à soi. Je peux à chaque instant faire retour sur ma pensée ou saisir mon corps sur le mode de l'appartenance immédiate/ je peux me considérer moi meme en tout temps et en tout lieux. Mais l'experience confronte le sujet à la possibilté de différer de lui meme, c'est-a-dire de s'éprouver comme à l'exterieur de lui meme, par exemple, dans un sentiment inhabituellement

L’écrivain, Antoine de St Exupéry définissait l’homme comme un être responsable. Cela signifierait donc que la responsabilité fait partie de notre humanité, que c’est une chose dont on ne peut se défaire. La responsabilité détermine par définition le devoir de répondre de nos actes, toute circonstances et conséquences comprises. Si nous agissons, nous sommes responsables. Mais jusqu’où va cette responsabilité? En effet peut-on poser une limite à ceci dans le mesure où cela semble définir une des

par expérience, de quoi il s’agit. » « Qu’est-ce que la conscience ? Vous pensez bien, écrit Bergson de son côté, que je ne vais pas définir une chose aussi concrète, aussi constamment présente à l’expérience de chacun de nous; » La conscience paraît être, pour chacun l’objet d’un savoir immédiat. Le sujet qui pense, ne sait-il pas aussitôt qu’il pense ? Et celui qui est triste, ne sait-il pas qu’il est triste ? Il n’est pas un seul fait psychique qui ne soit accompagné de conscience : sans conscience

conscience. L’absence de conscience serait donc bien un motif d’irresponsabilité. 1) Etre responsable = être capable de répondre de, de justifier, de rendre compte de ses actes ou des personnes dont on a la responsabilité. Pour exercer ma responsabilité il faut donc que je sois conscient mais ne puis-je exercer consciemment ma responsabilité sur des actes dont je n’étais pas conscient ou dont je suis pas sûr d’être conscient à l’avenir ou dont je suis ignorant ? 2) Toutefois différents types de responsabilité