Pierre Emmanuel

LES FORUMS DE JEUXVIDEO.COM Forum : Cours et Devoirs Ajouter ce forum à mes forums préférés Sujet : « La culture nous rend-elle plus humain? » The-patate Posté le 27 décembre 2008 à 19:49:05 Bonsoir à tous! J'ai ce sujet de dissertation à faire pour la rentrée. Si vous pouviez un petit coup d'oeil à mon plan+exemples et me dire ce que vous en pensez, ça m'aiderait :D Merci d'avance. Comme nous l'a conseillé notre prof, j'ai fait un plan en 2 parties (il nous a dit qu'une troisième

distingue de l'objet car il a conscience d'être, d'exister. Cette distance sépare donc l'homme qui est et l'homme qui prend conscience d'être. « Il n'y a pour une conscience qu'une façon d'exister, c'est d'avoir conscience qu'elle existe » Levinas Emmanuel Levinas est un philosophe français (naturalisé mais d'origine lituanienne) né en 1906 à Kaunas. Levinas a été influencé par Husserl et Heidegger qu'il rencontre à l'université de Fribourg-en-Brisgau. Sa philosophie est marquée par la tradition juive

Le fait que nous n’agissons pas d’une certaine manière avec une autre personne, afin que cette personne n’agisse pas de même pour nous, prouve que nous agissons selon nos sentiments. Ces sentiments ne se rapportent donc pas à la raison et touchent notre émotion. La phrase suivante (l.1) « agir avec autrui comme nous voulons qu‘on agisse avec nous » n’est pas adoptée par tous les hommes, si c’est derniers ne font appel qu’à leur raison, et non à leurs sentiments. En effet, vouloir agir pour quelqu’un

Avec de multiples thèses se regroupant principalement dans deux mouvements de réflexion, peut-on affirmer qu’il y a des leçons à tirer de l’histoire ? C’est la question que nous amènent à nous poser de nombreux auteurs philosophiques de Voltaire à Emmanuel Kant en passant par Friedrich Hegel. La philosophie de l'histoire est la branche de la philosophie qui s'attache à réfléchir sur le sens et sur les finalités du devenir historique. On peut, schématiquement, distinguer deux écoles

d’autres mais ils finissent par être totalement inutiles à eux-mêmes car à terme, ils s’usent. Ils se détériorent et ils finissent par se rendre inutilisables pour eux et pour la société. L’utile, en effet ne peut se penser comme ce qui est utile pour Pierre ou Paul mais l’utile c’est ce qui est utile en général. Marx nous rappelle ainsi que ces hommes ne sont pas utiles à eux-mêmes puisque l’on travaille pour se libérer et pour vivre dans le loisir comme nous l’avons vu or ces hommes n’ont plus la

L homme est t il un animal religieux ? Athee sans dieu Agrostique sans connaissances RI : l H n a pas besoin de religion et les progres rendent la religion inutile Critique: la croyance dans le progres = une certaine forme de religion avec des fanatiques pres a tout Aristote l H est un animal politque Kant l H peut vivre en societe mais aussi avoir envie d etre seul - meme si l h n a pas besoin de religion elle peut passer pour une tendance ou une contrainte ! Pb faut il parler d

Aristote s’oppose à une conception hédoniste du bonheur. L’hédonisme voit dans l’obtention des plaisirs la réalisation du bonheur. Ici Aristote s’oppose à une conception hédoniste courante selon laquelle le bonheur consisterait dans l’amusement. Selon lui une telle conception est absurde au regard de la vie de la plupart des gens y compris de ceux qui tiennent souvent un tel discours. L’amusement semble en effet bien épisodique dans la plupart des vies humaines adultes. Si on pense qu’il faut se

Quelles soient écrites ou non, les lois ont presque toujours été présentes dans les sociétés. Ces lois guident les choix ainsi que les gestes de la majorité de la population et les enfreindre est mal considérer. Alors, pourrais-t-on affirmer qu’il serait suffisant d’obéir aux lois pour bien agir ? Une observation rapide de la question permet d’observer que la loi et le bien sont deux concepts bien distincts. Il est important de concevoir que la notion du bien n’est pas la même pour tous et qu’une

Selon l’opinion commune, la liberté est souvent associée à la capacité de faire « tout ce que l’on veut » sans contrainte. Si l’on part de cette idée, les lois seraient donc une entrave à notre et s’en déjouer, ne nous rendraient que plus libre. Mais est-ce vraiment possible ? Peut-on véritablement vivre dans une société dénuée de toutes règles ? Pouvons-nous vraiment nous astreindre de toutes lois, même celles de la nature ? L’homme libre, n’est-ce pas plutôt celui qui comprend que nous sommes

***** De ma vie et de mês sèrmons : “Au Lycée Molière” ***** Le Noir Ce chapite du receuil est composé de trois laps et confrontations de ma vie entre l'âge de 13 et 14 ans au contacte de ce qui m'entourait, lors des quels l'unique sentient qui me possaidait était alors une écrasante sensation d'étrainte en de noirâtre volutes d'ombres dont la simbolique -aussi mistérieuse soit-elle- peut être comprises sous divers aspects . Partie : - Les sphères corrompues - Sans autre élément