Peut On Se Liberer De Toute Croyance

Hume sur la religion. Thème: la croyance religieuse. Thèse: les bonnes raisons de croire en Dieu ne sont pas celles qui persuadent le peuple. Plan: -(ligne 1 à 9) énoncé de la thèse. -(ligne 9 à 19) les bonnes raisons qui ne convainquent pas le peuple. -(ligne 19 à 26) les mauvaises raisons qui le persuadent. Recherche de l’intérêt philosophique: l’intérêt de ce texte est de fournir à la fois une justification rationnelle de la croyance en Dieu, et une critique de la religion

Nous avons l’habitude de penser que la technique pourrait nous libérer de la nature. La technique renvoie à ……………………………………………………………………………….. ………………………………………………………………………………………………………… Nous pensons qu’elle pourrait nous libérer de la nature au sens où se libérer désigne ………………………………………………………………………………………………………… C’est que nous considérons alors la nature comme quelque chose qui nous contraint. Pourquoi accordons nous un tel pouvoir à la technique ? Tout d’abord, grâce à la technique nous

Personne d'autre ne saurait se prévaloir d'un droit d'enfermer autrui, d'entrer chez lui sans son accord, de l'interroger pendant des heures sans son consentement. Comment un organe collectif qui dispose du droit de contraindre pourrait-il nous libérer ? Ne serions-nous pas plus libres s'il n'y avait pas d'Etat ? Ce que l'on appelle l'Etat est, de manière plus générale, une forme récente d'organisation politique qui désigne les institutions chargées de maintenir l'ordre et la justice dans une

légataires d'une révolution culturelle née pendant la Renaissance. Le mouvement des Lumières ne toucha pas que le royaume de France, mais toute l'Europe et sur une période assez longue, un siècle environ, de 1680 à 1789. Cette période fut marqué par un grand bouillonnement intellectuel et philosophique, une exaltation pour les sciences et par une critique somme toute limitée et en aucun cas responsable de la Révolution française, de l'ordre social et religieux. Il faut se garder de penser que les philosophes

cause du mouvement est externe, il est contraint. Nécessité interne ou nécessité externe ? telle est la question. La liberté ne consiste donc pas dans un libre choix, une libre décision, un « libre décret » (décret = décision), puisque tout choix, toute décision se fait d’après certaines raisons ou d’après certaines causes. La liberté ne consiste pas à suspendre la relation cause-effet (dans ce cas, rien ne se produirait, l’homme ne pourrait pas faire un seul geste), pas plus que la liberté n’est

partis, qui se revendique d’opinions différents ou contraires. Protagoras disait « a chacun a vérité » L’opinion peut être influencé par l’expérience vécue de l’individu, ou d’une reflexion menée personellement. Ainsi, outre qu’en politique, les opinions sont relatives à chaque individu ; chacun possède ses propres opinion .Une opinion est un avis propre à chaque personne, qui peut aussi se définir comme une idée ou un jugement sans contenu démontré ; ou encore une façon de penser. Tout comme

est « tenue pour vraie » par le sujet. Problématique : ➔ Si nous sentons que nous sommes libres, peut-on vraiment faire confiance à cette conscience immédiate qui nous avons d’être libres ? Ne sommes-nous pas en réalité inconsciemment déterminé par des forces inaperçues qui conditionnent nos comportements, nos idées, nos valeurs, notre sensibilité, notre perception du réel et notre personnalité toute entière ? Sommes-nous vraiment le sujet de notre propre existence ? I. Ma conscience immédiate de

Toute prise de conscience est-elle libératrice ? INTRODUCTION : - Analyse des termes "prise de conscience" ( Elle consiste à prendre du recul, à faire un retour sur soi et ses acquis, elle est réfléxion et consiste en général à se libérer. La conscience est importante pour chaque individu car au fond la vie est basé sur des prises de consciences ) et "libératrice" ( Chaque individu est un être pensant. Si je doute, c'est que je pense, et si je pense, c'est que j'existe. On appelle cela le

remettent en question les critères de la normalité. Ils dénoncent une société qui se déclare juge et norme de tout comportement et de toute réalité, donnant un sens à la question dont Artaud fut le prophète. On dira communément du fou qu’il a perdu la raison, il en devient par la même inhumain. En tant que tel, son exclusion de la société est irrémédiable, il ne peut y avoir sa place. Il dérange, à la fois pour ce qu’il est et ce qu’il n’est pas. Un homme, un insensé, un dégénéré. Autrement dit,

donc une réalité qui touche chaque chose vivante sur cette planète ». Ce qui peut nous paraître évident. Cette évidence nous déprime, nous fait peur et rien que la penser nous paralyse d'angoisse car elle apparaît parfois inexplicable car toujours inévitable. Pour être zen, et loin de ces questions sur la mort, on essaye alors de vivre notre quotidien, d’être insouciant. Par rapport à la mort, être insouciant, c'est se libérer de la pensée de la mort, ne pas se projeter dans un après, qui pourra autant