Peut On Avoir Raison De Croire

fait des discours qui utilisent bcp l’imagination, les images qui impressionnent. On distingue persuasion de conviction (passe par la logique, la raison) Il y a appel à une faculté, on essaie d’amener qqun à penser ce qu’on pense : qq chose qui se passe indépendamt du vrai et du faux. C’est lié à la nvlle pratique de justice : il faut ê capable de faire croire l’innocence de qqun qui est coupable. Ils vont essayer de «sauver leur peau». Socrate agit par prise de parole publique ds la cité et provoque

pour donner des cours à la reine Christine de Suède. A 10 ans, il entre au collège de La Flèche, une des plus célèbres écoles d’Europe. En raison de sa constitution fragile, il a droit à un traitement de faveur : il est autorisé à travailler tous les matins au lit. Il est séduit par les mathématiques, à cause de la certitude et de l’évidence de leurs raisons, et rêve d’en étendre le champ d’application. En revanche, il est déçu par l’enseignement reçu dans les autres disciplines, en particulier

valeurs et des croyances, religieuses ou non. Certains croient en des mythes, au surnaturel ou en Dieu tel qu’il le conçoit pour expliquer son existence. D’autre part, certains se basent sur la raison et la vérité qui exigent preuves et démonstrations. Mais qu’en est-il de la religion : faut-il croire ou ne pas croire? Je présenterai en premier lieu les arguments de Démophèle, puis ceux de Philalèthe. Cela me permettra de prendre position sur la problématique qui se pose. Je m’appuierai sur le texte : «sur

faut qu’elles soient collectives, fait social et coercitif. Présupposée méthodologique : Durkheim considère que l’essence de ces religions peut être trouver chez ses formes les plus élémentaires dans tribus primitifs. -Animisme : voir dans certains objets ou être vivant une âme -Totémisme : attribuer esprit animal a chaque être -Polythéisme : avoir +sieurs dieux Levi Strauss est contre ce présupposée : l’évolutionnisme : les sté primitives sont aux sté civilisés ce que les petit enfant

Sujet 1 : Peut-on désirer l’impossible ? Il existe des impossibilités de plusieurs ordres, d'abord l'impossibilité physique, selon les lois de la physique, puis l'impossibilité corporelle, selon les limites du corps, l'impossibilité morale, l'impossibilité juridique et l'impossibilité logique. L'impossible ne peut se produire ou être réalisé, donc à priori, il semblerait évident qu'on ne puisse pas le désirer. Pourtant, le désir est contradictoire, il est la recherche d'un objet que

l’existence de Dieu 12 a. L’argument d’autorité 12 b. Pas de création sans créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza) 16 4. Les limites de la raison (Pascal, Kant) 17 5. Vivre et connaître (positivisme, Russell, Freud) 20 B. Le problème du mal 22 1. Le mal n’existe pas 23 a. Le mal n’existe pas 23 b. Le mal est la condition du bien 23 2

importance hors normes. Vous rejetez la foi aveugle en l’église; le Saint-Office ne semble apprécier ni encore moins approuver ces affirmations et essais. Il faut prendre garde, la raison peut facilement attirer les foudres du Clergé, cher ami! Il s’agit là d’un important dilemme entre la connaissance par la raison et la démarche scientifique et les soit disant vérités instaurées par les Saintes Écritures! Désormais, Dieu ne semble plus le seul à penser. Galilée et sa lunette d’approche astronomique

(La philosophie) peut on vivre sans philosopher ? (La philosophie) La philosophie peut-elle être définie comme une réflexion sur tous les savoirs ? (Philosophie) La philosophie va t elle contre le sens commun? (Philosophie) La philosophie doit-elle se contenter d'interpréter le monde ou peut-elle contribuer a le transformer?Quelles références de textes et d'auteurs me conseillez-vous? (Philosophie) La philosophie est-elle un commerce des idées ? La réflexion philosophique peut-elle ignorer son histoire

est donc avant tout mauvaise foi. Cette définition permet d’abord de distinguer, dans les formes que prend le faux, le mensonge de l’erreur, qui est de bonne foi, car conforme à la pensée de celui qui la commet. Elle permet aussi de remarquer qu’on peut parfois mentir tout en disant, par erreur donc involontairement, la vérité, si on avait justement l’intention de ne pas la dire. Ainsi l’élève qui cherche à “couvrir” son camarade absent en le disant malade, ce qu’il croit faux mais qui est vrai, commet

qu’on avance a un sens. Bref, comment l’opinion pourrait-elle avoir toujours tort ? Et ce d’autant plus qu’une opinion qui est vraie ne peut être dite avoir tort sans contradiction puisqu’elle ne peut être vraie ou fausse en même temps. Et pourtant, on valorise la science qui démontre et ne s’en tient pas à de simples avis. Ce qui impliquerait de rejeter les opinions, en tant qu’opinions et non quant à leur contenu. Dès lors, on peut se demander si l’opinion a toujours tort ou bien si elle est dans