Peut Il Y Avoir Liberté Sans Lois

déterminer des conduites humaines mais que le droit était distinct de la morale, qui est essentiellement un phénomène individuel, que le droit était distinct de la religion et d’une idée subjective de la justice. Diversité des situations car le droit ne peut s’appliquer que dans un cadre organisé. Aristote dit « l’homme est un animal civique. » il s’agit essentiellement d’une mesure des rapports sociaux. Le droit est la règle qui organise les pouvoirs dans la cité. C’est essentiellement les romains qui

Montesquieu, De l'Esprit des lois Livre douzième : « Des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec le citoyen ». I- Thèse des lois criminelles dans le rapport avec le citoyen: les mœurs, manières et exemples reçus pouvant faire naître la liberté. 1) Démonstration du premier principe : « la liberté consiste dans la sûreté ». a- Énoncé : la liberté dépend principalement de la bonté des lois criminelles. b- Condition au fondement de cette liberté : une base qui repose sur

 DEVOIR DE PHILOSOPHIE Questions : 1) Le texte de Simone Weil parle de la liberté, il soutient la thèse qui est qu'on est libre même si cette liberté est limitée. Dans un premier temps, il définit la liberté et dit qu'il est nécessaire qu'il y ai des règles partout où il y a vie commune. Dans un second temps, il dit comment doivent être ces règles et comment les instaurer pour que les individus quoique limitée se croient

doivent être contrôlées par différents tribunaux, en cas de faute, il y a des sanctions. Lors des élections et du changement des membres d'un gouvernement, il y a la possibilité de permettre " le changement de certaines lois". Le droit permet d'organiser des rapports sociaux autrement que par la force et autrement que par les différents phénomènes religieux. Le droit et la force ont toujours partis liés: exemple de la police

La liberté dans notre société L’être humain préfère de vivre en société, plutôt que d’être hors de la société civile comme à l’état d'origine. On accepte d'être gouvernés, vivre dans une société où il y a des lois, des commandements avec des risques de sanction; est ce que c’est pour avoir des limites dans notre liberté naturelle, est ce qu’on peut faire tout ce qu'il nous plait. La question posé est : la vie en société a –t-elle tendance à diminuer ou augmenter la liberté des êtres humains?

Les lois sont les représentantes d’une autorité et s’imposées à tous. Par cela même, ces lois devraient donc être irréfutables et l’idée de transgression ne pourraient apparaitre. Cependant, il parait bien souvent évident qu’une notion de légitimité pousse les hommes à se dressaient face à cette idée de légalité. En effet, peut on vraiment dire que les lois sont indéniablement et toujours justes ? Mais quelle force représente la loi ? Comme le montre Sophocle dans Antigone, la loi possède un

Spontanément, on peut être tenté de définir la liberté comme le pouvoir de se déterminer sans aucune contrainte, d’agir comme bon nous semble, sans nous soucier des contraintes qui peuvent venir entraver notre action. On assimile alors la liberté à l’indépendance : être libre, ce serait ne dépendre de rien ni de personne, avoir toute l’attitude de se déterminer par soi-même. La liberté apparaît alors comme un pouvoir illimité. Cette définition de la liberté comme un absolu peut s’appliquer à cette

la norme qui lui est supérieure. Au sommet de cette hiérarchie se trouve le bloc de constitutionnalité. Le garant de ce dernier est le conseil constitutionnel. Créer sous la Ve République, on lui confia le rôle de contrôle de constitutionnalité des lois et des traits internationaux ainsi que de veiller à la régularité des élections nationales et au référendum. La saisine de celui est possible par le président de la République, le premier ministre, le président de l’assemblée nationale et le président

établir une constitution, ou une convention morale,définit par un ensemble des règles de conduite et des valeurs qui définissent la norme d’une société. Une institution est donc toujours relative à une société et à une époque, elle en est le reflet et ne peut prétendre à une valeur universelle. Le sujet pose le problème de la distinction entre le droit et la morale. Nous nous demanderons alors si, le juste et l'injuste sont-ils que conventionnelle? Nous verrons dans un premier temps que la justice est une

Nous vivons à une époque où tout être humain a forcément été en contact avec une personne qui était maître de lui. Mais un homme recherchant la liberté absolu ne peut avoir une leçon dictée par un maître. Alors peut-on se passer d'un maître ? Tout d'abord il faudrait comprendre le sens du mot maître. Définit-il le lien qui unit l'élève et l'enseignant ? L'esclave et son tyran ? L'enfant et ses parents ? L'homme et son tuteur ? Donc serait-il possible de vivre sans l'éducation préalable d'un maître