Pélagianisme

la Mirandole prométhéen, symbole de son époque préoccupée par l'avenir à construire, où homme et nature devraient être conciliés et réhabilités. Image mythique de Pic : libération de l'homme, rationalisme religieux et déisme, pré réformisme, pélagianisme... influence du néoplatonisme, de l'hermétisme, de l'averroïsme... > C'est qu'il n'est peut être pas exagéré de dire que cette oeuvre se situe au point de convergence de tous les courants philosophiques et théologiques qui agitaient l'époque

dépendait de la personne qui l'administrait. C'est l'occasion pour Augustin d'Hippone de défendre l'unicité de l' Église et de parfaire le socle doctrinal sur lequel se développera le christianisme médiéval. Augustin s'engage également contre le pélagianisme, affirmant l’absolue gratuité du salut et la toute-puissance de la grâce sur le vouloir humain vicié par le péché originel. [33] L'Église et les Barbares[modifier] Au cours des trois premiers siècles, le christianisme s'était surtout répandu

liberte ~e l'homme et à ses bonnes actions, les œuvres. Le pomt J'équilibre dans le salut entre la grâce de Dieu et la liberté de l'homme marque le catholicisme orthodoxe. l'accent mis exclusivement sur la liberté caractérise I:hérésie pélagienne, le pélagianisme (de Pélage, m~ine iclte du début du ye siècle). Le salut par la seule grace, sans intervention des œuvres, a été défendu par les r formés, Luther et Calvin, et repris par les jansénistes ! 22 HlSTOIRE RELIGIEUSE DE L'OCCIDENT MÉDIÉVAL au

Les philosophies antiques, par exemple, antérieures au christianisme – platonisme, épicurisme, aristotélisme… – y échappent complètement, alors qu’elle est forte sur les noms d’hérésies ou de confessions religieuses – arianisme, nestorianisme, pélagianisme, luthéranisme… Ce n’est pas une question de diachronie – tous ces noms de doctrines sont récents (les premiers datent de la fin du 16e s.) et les noms d’hérésies en -ianisme sont contemporains des noms de philosophies antiques en -isme – mais de

liée au problème de la liberté, humaine et divine, et chez tous les grands penseurs de la scolastique, de saint augustin à Duns Scot et à saint Thomas, elle tient une place éminente, ainsi que dans la plupart des grandes querelles religieuses : pélagianisme et manichéisme, socinianisme et protestantisme, molinisme et jansénisme. La philosophie cartésienne rend au problème toute sa largeur; c'est à la fois du mal physique ou de la douleur, du mal moral ou du péché, du mal métaphysique ou de l'imperfection

du problème du libre arbitre. Si Dieu donne à l’homme Sa grâce (i.e. le pouvoir d’être sauvé, le laisse-t-il, par amour, libre de choisir d’en user ? Le moine breton Pélage (fin IVe s.) avance l’idée que l’homme peut se sauver sans la grâce : le pélagianisme sera définitivement condamné comme hérésie (Concile œcuménique d’Éphèse, en 431). 4.2 • Le mystère de la Sainte Trinité • la Trinité est le mystère d’un seul Dieu en trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Les Trois Personnes

l’adversaire, il y a une façon de l’écarter rapidement, ou du moins de jeter l’opprobre dessus en la plaçant dans une catégorie péjorative, même si l’association n’est qu’apparente ou très ténue. Par exemple que c’est du manichéisme, ou de l’arianisme, du pélagianisme, de l’idéalisme, du spinosisme, du panthéisme, du brownianisme, du naturalisme, de l’athéisme, du rationalisme, du spiritualisme, du mysticisme, etc. Nous acceptons du coup deux choses : que l’assertion en question est apparentée ou contenue dans

prédestination » calviniste y ajoute ceux qui seraient voués à la géhenne. Cette idée est étroitement liée aux débats philosophiques concernant les rapports entre la grâce et le libre arbitre. Dès le Ve siècle, elle a été au cœur de la dispute entre le pélagianisme et l’augustinisme, puis reprise lors de l’opposition entre les jansénistes et les jésuites. Ce concept a été adopté aussi par le protestantisme, au moment de la controverse janséniste. La doctrine de la prédestination est également une tentative

rendre suspecte une affirmation de l’adversaire opposée à la nôtre en la rangeant dans une catégorie exécrable, pour peu qu’elle s’y rattache par similitude ou même très vaguement. Par exemple : « C’est du manichéisme, c’est de l’arianisme, c’est du pélagianisme ; c’est de l’idéalisme ; c’est du spinozisme ; c’est du panthéisme ; c’est du brownianisme ; c’est du naturalisme ; c’est de l’athéisme ; c’est du rationalisme ; c’est du spiritualisme ; c’est du mysticisme, etc. ». En faisant cela, nous supposons

l’adversaire, il y a une façon de l’écarter rapidement, ou du moins de jeter l’opprobre dessus en la plaçant dans une catégorie péjorative, même si l’association n’est qu’apparente ou très ténue. Par exemple que c’est du manichéisme, ou de l’arianisme, du pélagianisme, de l’idéalisme, du spinosisme, du panthéisme, du www.schopenhauer.fr 51 | L ’ a r t d ’ a v o i r t o u j o u r s r a i s o n brownianisme, du naturalisme, de l’athéisme, du rationalisme, du spiritualisme, du mysticisme, etc. Nous acceptons