On Voit Que La Même Substance Immatérielle Ou âme Ne Suffit Pas

comparaisons lui est offerte par l’être même des choses, lorsque, considérant qu’une chose existe à un certain moment et à une certaine place, nous la comparons avec elle-même existant à un autre moment, et formons de là les idées de l’identique et du différent. Quand nous voyons que quelque chose est en quelque lieu à quelque moment du temps, nous pouvons être certains que c’est bien cette chose (quelle qu’en soit d’ailleurs la nature), et non une autre qui au même moment existe en un autre lieu, si

reliées par le raisonnement, nous ramenons ce qui est inconnu aux principes, c'est-à-dire à ce qui est connu. Ainsi, en raisonnant sur la base de l'évidence, la pensée étend son domaine de connaissance au-delà des principes. La déduction est, par elle-même, suffisante pour valider la connaissance. Sur ce point, Newton s'opposera au cartésianisme en attribuant la plus grande importance à l'adéquation entre les théories scientifiques et les faits expérimentaux, quitte pour cela à ne pas former d'hypothèses

la pensée est rapprochée de l'esprit, en tant que substance immatérielle qui est placée au-dessus de la simple activité neuronale matérielle du cerveau organique. Aussi, entre esprit et cerveau, âme et corps, il semble que l'activité de la pensée comme moi pensant consiste dans le produit des deux. Car à la description matérielle de la pensée produite par le cerveau, s'oppose l'unité du moi pensant comme esprit d'où procède la conscience immatérielle et l'intelligence. Si la pensée résulte de l'activité

qui fait le substrat de la pensée humaine forment un dilemme de propositions contradictoires : ou bien l’âme est une substance pensante non matérielle, et il faut supposer alors qu’elle est surajoutée (superadded) au corps et douée par Dieu (de manière incompréhensible) de la faculté de percevoir les corps extérieurs et de mouvoir son propre corps ; ou bien elle est une substance matérielle, solide et étendue, à laquelle on supposera que la faculté de pensée est surajoutée (superadded) par le Créateur

fait la caractéristique principale. Relativement à l'identité d'une chose on peut se demander pourquoi l'on juge qu'elle est la même qu'une autre chose avec laquelle elle ne diffère que numériquement (comme dans l'exemple des deux gouttes d'eau), mais on peut se demander aussi si, par suite des changements qui l'affectent dans le temps, cette chose est bien une seule et même chose. Dans le premier cas, l'identité entre deux individus est établie par la considération de leur espèce, il s'agit alors

établie sur les fondements de plusieurs théories associées. - Une théorie de l’être. Toutes choses émanent du Un, (Bien ou Intelligence universelle), par dégradations successives, et l’Être se manifeste par trois hypostases, Un, Intelligence, et Âme. - Une théorie du salut. Par la conversion ou mouvement de retour vers le Un, l’âme individuelle peut retrouver l’unité originelle jusqu’à se fondre en elle. Chez les Néo-platoniciens, la religion devient une démarche individuelle toute intérieure

de conscience renvoie à cum scientias, l’idée du savoir conscient de lui-même. Ainsi, savoir c’est savoir que l’on sait. Etre conscient c’est mettre une distance entre le sujet et ce dont il est conscient. La connaissance, du latin cognosco qui signifie apprendre à connaître, signifie le savoir, l’instruction mais aussi la conscience que l’on a de vivre. La connaissance de soi est le savoir qu’une personne possède sur elle-même. Ainsi, nous nous demanderons si la conscience de soi est une connaissance

technique et proprement philosophique. Il s'agit de la conscience comme entité à part du monde extérieur, irréductible à celui-ci, et douée d'un pouvoir spécial concernant l'accès à "soi-même".  I. Introduction            → Ce texte de Descartes a pour thème le cogito, c'est-à-dire la conscience de soi-même du sujet pensant, et constitue un moment essentiel du Discours de la méthode (1). Dans cet ouvrage, l'auteur cherche à fonder une vérité indubitable qui résiste aux assauts des sceptiques

ne pouvais pas feindre pour cela que je n'étais point, et qu'au contraire, de cela même que je pensais à douter de la vérité des autres choses, il suivait très évidemment et très certainement que j'étais, au lieu que, si j'eusse seulement cessé de penser, encore que tout le reste de ce que j'avais jamais imaginé eût été vrai, je n'avais aucune raison de croire que j'eusse été, je connus de là que j'étais une substance dont toute l'essence ou la nature n'est que de penser, et qui pour être n'a besoin

détacher de l'état de chose. Il peut faire référence a des concepts, des idées, ou même des objets qui n'existent pas ou ne sont pas présents et identifiables physiquement. C'est pour beaucoup ce qui fait sa supériorité. En effet, un être humain dépourvu de ce "moyen" resterait-il un être humain? Imaginons qu'un homme soit privé de toute possibilité de s'exprimer à travers une quelconque forme de langage. Le fait même que cette situation n'existe pas pourrait, bien qu'elle ne le prouve pas, nous