Obeir Aux Lois Est Ce Etre Libre Spinoza

fait rêver, que tout le monde prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule forme de liberté car on

peut être limitée que par la liberté". Ici laliberté serait d’être libre de faire tout ce que l’on veut, de pouvoir agir sans aucune limite. Selon le stoïcisme il existe une liberté sans limites qui serait une liberté absolue intérieur. Cependant sil’on prend l’exemple des esclaves malgré leurs liberté intérieure absolue, ils n’ont pas de liberté extérieure. A contrario, d’un point de vue général la liberté est la faculté d'agir selon savolonté en fonction des moyens dont on dispose sans être entravé

L’État est il l'ennemi de la liberté ? L’État est il l'ennemi de la liberté ? Cette question mêle à la fois la notion d’État et de liberté en les opposants avec le terme « ennemi » c'est à dire hostile. Un État peut être définie comme l'ensemble des structures ( législative, exécutive, judiciaire ) du pouvoir politique chargées d'organiser une société et incarnant la souveraineté. L’État est le fondement de toute les grandes sociétés. La liberté, notion difficile à résumer semble cependant

Dissertation de philosophie | Peut-on être esclave de soi ? «Connaissez-vous cette histoire frivole D'un certain âne illustre dans l'école? Dans l'écurie on vint lui présenter Pour son diner deux mesures égales, De même force, à pareils intervalles; Des deux côtés l'âne se vit tenter Également, et, dressant ses oreilles, Juste au milieu des deux formes pareilles, De l'équilibre accomplissant les lois, Mourut de faim, de peur de faire un choix.» Voltaire Reprenant

3. La libération par la technique (Marx) 4. Problème : quand il est enfin libre, l’homme est devenu esclave (Arendt) II. La liberté intérieure A. L’origine du concept de liberté intérieure B. La liberté de vouloir 1. La liberté des Stoïciens 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) C. La liberté de penser 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 2. La libération par la raison (Spinoza) 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 4. La liberté de penser :

questionnements mettent en doute l’autorité du gouvernement et donc de la loi et nous permettent de nous demander : peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Est-ce qu’il y a de situations où le bon sens est de nier l’autorité et commettre un hybris, désobéissant les lois fruits du pouvoir souverain ? Dans un premier temps, on peut remarquer l’utilisation du modalisateur ‘peut-être’, ce qui fait une distinction importante. La problématique ne fait pas référence à la désobéissance de la loi dans la

Toute croyance est-elle contraire à la raison ? La croyance semble être subjective et incertaine. Croire n'est pas savoir. La croyance est donc sans fondement, sans justification rationnelle. Elle peut renvoyer à la crédulité, à la naïveté ou bien à l’arbitraire de la superstition ou pire encore à l’aveuglement du fanatisme. La croyance est un manque de raison soit une violence exercée sur la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semble contradictoires. Cependant, les croyances

D'après Rousseau, l'homme se définit à son avantage ou à son inconvénient, par le fait qu'il ait le libre arbitre, et qu'il peut ainsi s'écarter de la nature. Rousseau pose alors les différences essentielles entre l'homme et l'animal; pour cela, il commence par donner la définition de l'animal par le biais d'une comparaison reprise à Descartes: c'est à dire que l'animal n'est rien d'autre qu'un mécanisme très sophistiqué et si bien construit qu’il ne peut suivre que son instinct (l.1-4). De cette

Plan rédigé I Le caractère inaliénable de la liberté de penser. 1) Droit naturel et pensée. Selon Spinoza, " il ne peut se faire que l'âme d'un homme appartienne entièrement à un autre ; personne en effet ne peut transférer à un autre, ni être contraint d'abandonner son droit naturel ou sa faculté de faire de sa raison un libre usage et de juger de toutes choses.". Spinoza part d'une constatation de fait qui semble évidente : la pensée est du domaine de la conscience intérieure. Or la conscience

------------------------------------------------- SPINOZA, Traité théologico-politique, chapitre XX ------------------------------------------------- Explication de texte 1 Dégager l’idée centrale du texte à partir de l’étude des étapes de l’argumentation L’objet de ce texte est de réaliser une nette distinction entre la liberté de pensée et la liberté de décréter et celle d’agir selon sa pensée Etape1 : « PUISQUE » : Enoncé d’un fait établi et difficile à contester : l’idée exprimée est la suivante : chaque homme libre a sa propre