Obeir Aux Lois Est Ce Etre Libre Spinoza

reçues) → on prend conscience de son ignorance : – Socrate (399 avt JC) : «Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien.» → dialogues aporétiques (sans conclusion). – Montaigne : «Que sais-je ?» ⇒ nécessité de définir des concepts. Le language doit être l’instrument du vrai. Maïeutique (faire accoucher) socratique : par la remise en cause, on acouche d’une pensée vraie. But : la ´ ´ .   sophistes : fait un usage persuasif du language indépendamment du vrai et du faux : démagogie. Ironie socratique

FAIRE SON DEVOIR, EST-CE UN CHOIX ? La notion de devoir nous renvoie à l’action, de ne jamais être « libre » cependant ici ; il y a contradiction. Elle joue aussi le rôle d’obligation envers un Etat ou un pouvoir. Il y a une part de paternalisme et de déterminisme. Alors que la notion de liberté renvoie au cas où nous ne sommes soumis à aucune loi. Nous avons une liberté d’action, une autonomie absolue. L’individu fait son propre choix, que se soit des idées ou des positions. D’où cette forte

Sujet : Être libre est-ce ne se soumettre à rien ? De l'avis général, et en se basant sur la définition stricte de la liberté on assimilerait la liberté à la capacité de prendre des décisions, de se déplacer, de faire des rencontres, de se divertir, d'assouvir ses désirs sans contraintes. Libéré de la soumission à toute contraintes, l'homme serait à même d'exprimer

sans le dire, car il est toujours mauvais, même longtemps après, de reconnaître ce qu'on doit au juif athée de Voorburg ou simplement de se vanter de l'avoir lu. Le problème se pose de la manière suivante. La liberté qu'a chacun de penser ne saurait être entravée par la théologie, cela a été établi par les quinze chapitres précédents. Mais ce que l'autorité religieuse ne peut empêcher, rien ne dit encore que l'autorité politique ne s'y opposera pas légitimement. La question est donc de savoir jusqu'où

* La liberté semble bien une donnée immédiate de la conscience qui accompagne chacun jusque dans les états d'aliénation les plus graves... Ce peut être une illusion reposant sur la méconnaissance des forces qui agissent sur le moi (?). * Si la volonté a le pouvoir de dire oui ou non, ce pouvoir pour être efficace doit être éclairé par la connaissance de la situation particulière: or toute connaissance est partielle, construite par le sujet. La liberté est donc toujours un risque. * *

-peut-elle peut signifier est-ce possible ? (une société sans religion commune est-elle solide, qu'est-ce qui fait le lien social ?) ou est-ce souhaitable ? (ne faut-il pas qu'une société puisse se passer de religion pour pouvoir vivre en paix, pour pouvoir être légitime . . . ?) - se passer de quelque chose, c'est généralement vivre sans en s'accommodant de cette absence. Cette expression semble présupposer que l'absence de religion serait un manque pour une société, il faudra interroger ce présupposé

intolérante. 3) La religion morale : Pour Kant, la religion n’est pas affaire de connaissance. L’existence de Dieu est indémontrable spéculativement. La religion est nécessairement religion morale ; elle relève de la raison pratique obéissant aux lois morales. 4) La conscience de Dieu : Schleiermacher pose qu’il y a en l’homme une dimension religieuse spécifique. Chaque religion n’est qu’une manifestation singulière du rapport universel à Dieu, celui-ci se concrétisant donc historiquement.

valeurs relatives a la fois positive et negative et en la distinguant des liens dans la famille et parfois de l’Etat, de l’ethnos et de l’état de nature. Mais au terme général, on la définit comme la société des citoyens organisés par des règles, des lois et une gouverne politique. Par rapports aux anciens grecs, la société civile (societas civilis) est l’équivalent de “polis, de la cité, de la communauté politique et de l’Etat” et qui est un lieu de “bien commun” chez Aristote et celui d’hierarchie

animés) ou les métèques (des étrangers). Il y avait seulement 1/10 de la société qui participait à la vie politique. La notion de droit individuel (le droit pour certains individus de jouir de certaines prérogatives) n’existe pas. Un homme est dit libre s’il participe à la vie de la cité. La liberté des anciens c’est celle de participer la vie politique contrairement à la liberté des modernes. L’individu à Athènes n’existe pas. Il n’existe » qu’à travers la cité. Il ne songe pas à réclamer à la

impossibilité de crise économique - l’état minimal a. La primauté de l’individu La société est conçue comme une collection d’individus rationnels à la poursuite de son intérêt. L’individu est le début et la fin de la réflexion économique. Spinoza jette les bases de cette vision libéraliste : « la somme des intérêts individuels aboutit à l’intérêt général ». L’individu est rationnel c'est-à-dire qui maximise sa production. Rationalité ne signifie pas infaillibilité ni égoïsme. Le théorème d’Aaron