Nous Autres Civilisations Nous Savons Maintenant Que Nous Sommes Mortelles

2. Contre l'Occident moderne Au debut il faut preciser que le refus du monde moderne profane et desacralise qui se manifeste dans la civilisation occidentale des derneirs siecles est commun a Evola et a toute la tradition intellectuelle russe des slavophiles. Les auteurs russes comme Homyakov, Kirievsky, Aksakov, Leontiev, Danilevsky parmi les philosophes et Dostoevsky, Gogol, Merejkovsky parmi les ecrivains critiquaient le monde occidentale presque dans les memes termes qu'Evola. On trouve chez

d’elles se marie, les autres vont penser qu’elles sont laides. Je cherche une tribu dans laquelle les guerriers peuvent avoir trois femmes «, répondit le sorcier en s’éloignant. 9  Et pendant des années, il parcourut le continent australien, mais il ne put trouver une telle tribu. «Au moins l’une de nous aurait pu être heureuse», dit l’une des trois sœurs, alors qu’elles étaient déjà vieilles et fatiguées de tant marcher. «Je me suis trompé», répondit le sorcier. «Mais maintenant il est trop tard

vrai... Barbons, barbus et barbants.. Vous avez raison : la philosophie peut franchement barber son monde... En premier lieu, quand elle use, mais surtout quand elle abuse de mots compliqués : ataraxie, phénoménologie, noumènes, éidétique, et autres termes impossibles à prononcer, mémoriser ou utiliser. Ensuite, quand elle s'excite sur des questions qui paraissent sans intérêt ou ridicules : pourquoi y a-t-il de l'être plutôt que rien ? — une question de Leibniz (1646-1716), réactivée par Heidegger

vie et c'est très bien comme cela. Il y en a aussi plusieurs qui reconnaissent qu'elles ne sont pas prêtes à travailler très dur aujourd'hui pour créer un avenir différent. Elles ne veulent tout simplement pas y consacrer l'effort nécessaire. Les autres sont celles qui aspirent à un avenir meilleur, financièrement plus sûr et qui s'activent pour le concrétiser. Persistance ou chance ?................................................................... Vous n'avez pas besoin de chance pour réussir

liée à une « loi éternelle » divine, contrairement à ce qu’affirmait la théologie chrétienne médiévale. Les stoïciens, à l’instar d’Hugo Grotius, commencent par observer l’homme : il est naturellement social, porté à la coopération, tourné vers les autres, vers le commerce et les plaisirs ; il a donc besoin, pour se réaliser, de paix, d’abondance et de liberté. La religion, de même, est universelle, et partage des traits communs quelque soit la société dans laquelle elle se développe, ce qui implique

comme la loi universelle du monde à laquelle l’humanité est condamnée à se soumettre. Bien qu’elle soit excédée par son « aventure mortelle »,1 il n’en demeure pas moins vrai qu’elle « ne se lassera jamais de poursuivre l’immortalité »2 dont elle sera dépossédée par « l’omniprésence de la mort ».3 Considérée comme la seule valeur suprême à laquelle toutes les autres sont subordonnées, la Faucheuse ne saurait être « le néant axiologique par excellence, le cimetière des vains espoirs et des craintes

vraiment en Russie. Son ou ses auteurs étaient manifestement familiers des salons parisiens et des thèmes qui y étaient débattus. On pourrait même donner à connaître nombre de choses à ce sujet de façon beaucoup plus précise et référencée, mais pas maintenant. PROTOCOLES DES SAGES DE SION D'autant plus que certaines recherches entreprises n'ont pas encore abouti. Ainsi, la deuxième version du Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, par Maurice Joly, qui était sous presse fin 1870, nous

avec la distinction entre relatif et absolu : plus précisément, si le bonheur est vécu, c’est quelque chose de donné, d’absolu au sens où ça ne dépend de rien d’autre ; en revanche, si notre bonheur est un jugement qui compare notre sort à celui des autres ou à un sort moyen (ce qu’il était raisonnablement permis d’espérer), alors le bonheur provient d’une comparaison : c’est un « être de comparaison », il est relatif. Résumons tout cela dans un tableau : Bonheur vécu jugement concret abstrait

avec la distinction entre relatif et absolu : plus précisément, si le bonheur est vécu, c’est quelque chose de donné, d’absolu au sens où ça ne dépend de rien d’autre ; en revanche, si notre bonheur est un jugement qui compare notre sort à celui des autres ou à un sort moyen (ce qu’il était raisonnablement permis d’espérer), alors le bonheur provient d’une comparaison : c’est un « être de comparaison », il est relatif. Résumons tout cela dans un tableau : Bonheur vécu jugement concret abstrait

avec la distinction entre relatif et absolu : plus précisément, si le bonheur est vécu, c’est quelque chose de donné, d’absolu au sens où ça ne dépend de rien d’autre ; en revanche, si notre bonheur est un jugement qui compare notre sort à celui des autres ou à un sort moyen (ce qu’il était raisonnablement permis d’espérer), alors le bonheur provient d’une comparaison : c’est un « être de comparaison », il est relatif. Résumons tout cela dans un tableau : Bonheur vécu jugement concret abstrait