Ne Peut Rien Pour Le Bonheur D Autrui Celui Qui Ne Sait être Heureux Lui Même

par les dieux à une entreprise ». Ce mot latin est lui-même issu d'une racine indo-européenne (reconstituée) aweg, dont les autres principaux représentants en latin sont : augere, auctus : « s'accroître » qui a donné augmenter… auctor : « qui fait croître », « fondateur », « auteur », qui a donné auteur, autoriser, autorité, octroyer… Du point de vue de l'étymologie, le bonheur est l'aboutissement d'une construction, qui ne saurait être confondue avec une joie passagère. Le fait que la création

des matières On ne peut se défendre de l'impression que les hommes se trompent généralement dans leurs évaluations [1]. Tandis qu'ils s'efforcent d'acquérir à leur profit la jouissance, le succès ou la richesse, ou qu'ils les admirent chez autrui, ils sous-estiment en revanche les vraies valeurs de la vie. Mais sitôt qu'on porte un jugement d'un ordre aussi général, on s'expose au danger d'oublier la grande diversité que présentent les êtres et les âmes. Une époque peut ne pas se refuser à honorer

Le désir est créateur 18. La cristallisation (Stendhal) IV. Comment atteindre le bonheur ? J. Satisfaire nos désirs : l'hédonisme 19. Satisfaire tous nos désirs (Calliclès) 20. Satisfaire certains désirs seulement (Epicure) K. Modifier nos désirs : le stoïcisme 21. Modifier nos désirs 22. Se satisfaire de notre action 23. Etre prêt au malheur L. Supprimer nos désirs : le pessimisme M. Transformer nos désirs :

s’est constitué à la suite de la découverte de l’Amérique. Il s’agit de l'idéalisation des hommes vivants en contact étroit avec nature. L’idée que « le bon sauvage » vit dans un paradis sur terre en d’autres temps, en d’autres lieux où paix et bonheur sont assurés par une nature bienveillante, ils sont bien loin de la perte du jardin. Ce mythe répond aussi entre autres, à la quête de nouvelles valeurs du 18e siècle ainsi qu’au débat opposant « nature » et « culture ». En français, comme en espagnol

1 La quête du bonheur Philippe Fontaine "Quand l'expérience m'eut appris que tous les événements ordinaires de la vie sont vains et futiles, voyant que tout ce qui était pour moi cause ou objet de crainte ne contenait rien de bon ni de mauvais en soi, mais dans la seule mesure où l'âme en était émue, je me décidai en fin de compte à rechercher s'il n'existait pas un bien véritable et qui pût se communiquer, quelque chose enfin dont la découverte et l'acquisition me procureraient pour l'éternité

A QUOI BON SE CONNAITRE SOI MEME ? INTRODUCTION 1-A quoi bon ? 1)Connaissance de soi même devient le moyen en vue d’une fin dont il faut déterminer la nature 2)Connaissance de soi serait en elle même vaine indépendaemment de toute recherche 2-connaître 1)S’oppose à ce qui est faux – nécéssairement vrai  • adéquation à la réalité = égalité entre le sujet connaissant et l’objet connu 2)On la considère de façon statique : comme le terme d’un processus recherche • soit médiate

4 : Le bonheur epicurien, Livre II De Lucrèce Traduction Suave Il est doux turbantibus aequora ventis les vents troublant les flots mari magno sur la haute mer e terra spectare de contempler de la terre magnum alterius laborem; le grand effort d’autrui ; non quia vexari quemquam non parce que quelqu’un soit tourmenté est jucunda voluptas, est un plaisir agréable, sed quia cernere suavest mais parce qu’il est doux de discerner quibus ipse malis careas à quels maux soi-même on échappe

l’ « honnête homme ». Egarement : le domaine des sciences n’est pas le domaine propre de l’homme. Science étrangère à la sensibilité humaine. Ce n’est pas la connaissance de telles vérités que viendra la consolation ds les afflictions. > Ce ne peut être que par la connaissance de l’h et de ses mœurs, c à d de sa nature profonde et de sa conduite. > Pascal : ramener l’h à la connaissance de soi. - Déf de l’honnête homme : Homme sociable par excellence => valeurs de courtoisie, de civilité, d’urbanité

vouloir le mal revient donc à prétendre que l’on puisse consciemment et librement choisir le mal, or cela ne va pas de soi. Au contraire, l’existence d’une telle volonté nous paraît proprement insensée, incompréhensible . L’idée qu’un homme puisse être méchant volontairement, que son inhumanité puisse procéder d’un choix nous semble contradictoire. Une telle possibilité est d’ailleurs si ténébreuse pour la conscience humaine qu’on a toujours cherché à imputer la méchanceté, non à une volonté perverse

B- La réponse kantienneII- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité)A- Identité Bien/ bonheurB- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ?III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralitéA- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle