Matrice Comparaison Ponderee

par le marché des actions et celui des obligations d’état à long terme. Il montre aussi l’état de la rémunération du risque à l’intérieur de compartiment actions. L’obtention de la droite du marché démontre les valeurs surpondérées et celles sous-pondérées. 3. Les objectifs de la gestion active : Contrairement à la gestion passive, l’investisseur dans le cadre d’une gestion active estime à priori -pour des raisons fondées ou nom- qu’il peut arriver à avoir des résultats meilleurs que ceux atteints

fréquentielle : Fenêtre analysante à courte durée: Stationnarité préservée, versus une mauvaise résolution fréquentielle. Fenêtre analysante à longue durée: Stationnarité non garantie et relativement, une bonne résolution fréquentielle. Fig. II. 1. Comparaison de la résolution tempo-fréquentielle. (a) bonne résolution temporelle versus une mauvaise résolution fréquentielle. (b) bonne résolution fréquentielle versus une mauvaise résolution temporelle 1 Abréviation anglaise : ‘’Short Term Fourier Transform’’

Le principe général Comme nous l’avons déjà vu, évaluer un projet d’investissement conduit à comparer le capital investi à l’ensemble des cash-flows liés au projet. Mais, cette comparaison implique que cette évaluation se fasse à une même date, en général, la date 0. 0 1 2 -Io +CF1 3 n +CF2 +CF3 +CFn Comparaison actualisation Si l’on veut comparer l’ensemble des cash-flows liés au projet et l’investissement lui-même, il est donc nécessaire d’actualiser les flux générés à la date de l’investissement

consommation aux familles nombreuses que celle de lʼOCDE; en conséquence, elle conduit à des résultats plus pessimistes sur le niveau de vie des familles comparé à celui des personnes seules. Le problème du choix collectif: Etant donné lʼimpossibilité des comparaisons interpersonnelles des utilités, existes t--il des procédures capables dʼagréger les préférences individuelles de manière relativement rationnelle dans un système démocratique? Cʼest à dire sous quelles conditions une collectivité peut classer des

lui paraît la plus importante, le poids 2 pour la suivante etc.). On additionne les points de tous les membres, et on retient l'option qui présente le total le plus haut ou bas selon le choix. Le vote pondéré multicritère : Chacune des causes est pondérée en fonction de critères (urgence, fréquence, risque de non détection, gravité des effets ou sur le coût de non-conformité…). Le groupe se met d'accord sur les critères à retenir puis élabore un tableau dans lequel les colonnes représentent les risques

littérature conceptualise sans cesse les effets du MR sur la performance à l'aide de variables médiatrices, le choix de ces variables médiatrices spécifiques ou leurs combinaisons semblent être à la discrétion du chercheur. On ne trouve aucune comparaison empirique des différents effets de ces variables médiatrices relationnelles. Par exemple, certains chercheurs proposent que la confiance soit la variable médiatrice relationnelle clé. Pour Berry (1996, p. 42), la confiance est « peut-être l'outil

données • Nominales – Catégories – Ex: sexe, état-civil, nationalité, secteur économique, … – Dénombrement • Ordinales – Catégories ordonnées – Ex: grades, tailles (S,M,L,XL), … – Dénombrements, comparaison • Numériques – Nombres – Ex: cotes, quantités vendues, revenus, … – Dénombrement, comparaison, différence, rapport, moyenne, … 2008/2009 29 Plan du cours Plan du cours 1. 2. 3. 4. 5. 6. Introduction Statistique descriptive – séries univariées Calcul des probabilités Variables aléatoires

fil de l’eau ........................................................................... 39 Scénario 2 : modèle développement durable ..................................................... 41 Comparaison des alternatives ............................................................................. 43 Comparaison......................................................................................................................43 Tableau de décision ................................................

3 Les critères d’évalusation des projets d’investissement 3.1 Le principe général Comme nous l’avons déjà vu, évaluer un projet d’investissement conduit à comparer le capital investi à l’ensemble des cash-flows liés au projet. Mais, cette comparaison implique que cette évaluation se fasse à une même date, en général, la date 0. 0 -Io + 1 2 3 CF3 n +CFn CF1 + CF2 + Si l’on veut comparer l’ensemble des cash-flows liés au projet et l’investissement lui-même, il est donc nécessaire d’actualiser

qualitative de notation permet d’appréhender la PSE des entreprises. La méthodologie Vigéo par exemple, repose sur la recherche d’information auprès des responsables de l’entreprise ainsi que de l’ensemble des parties prenantes, pour attribuer de notes pondérées sur plusieurs critères. A l’initiative de la Commission Européenne fut lancée en 2003 une démarche de qualité et de standardisation de l’évaluation ISR, le Corporate Sustainability and Responsibility Research49. Aujourd’hui, cette initiative se