Loi Loi Est Elle Une Contrainte A Ma Liberté

Etre libre est-ce ne renconter aucun obstacle ? Notion : La liberté • Date de publication : 01/07/2006 • 909 vues Note du corrigé : Currently 5.00/5 Nombre de mots : 1679 Version imprimable Dissertation que j'ai composée et où j'ai eu 18/20. La distinction fondamentale, essentielle entre l'animal et l'être humain, entre la chose et la personne, ou bien encore entre l'objet et le sujet procède du fait que l'homme est doté par nature de la raison. Selon Descartes, c'est

gouverne en pleine souveraineté. PHILOSOPHIE La liberté peut être caractérisée de façon simple par une formule négative : ne pas être contraint. Cette détermination négative a le mérite de mettre en avant une condition essentielle de la liberté : pour être libre, il faut disposer d’un minimum de latitude, de capacité de choix ; rien n’est plus opposé à la liberté que la nécessité subie qui transforme le sujet en simple chose. Toutefois, la liberté ne peut pas être définie par ce simple trait négatif

La liberté Elle est inaliénable. Comment Epictète démontre qu’on ne peut lui enlever sa liberté ? Les pouvoirs que le tyran croyait absolu n’existe pas. Il est limité par les autres hommes. Il dépend donc de personnes qui lui sont inférieures. Par Socrate, on arrive à l’idée que le pouvoir du tyran est limité : on lui fait la cour pour en tirer profit. Les hommes lui obéissent par crainte donc pas de véritable pouvoir puisque qu’ils peuvent faire semblant. L’essentiel pour un homme libre

constitutionnel Le droit constitutionnel a donc pour fonction de déterminer les règles de fonctionnement du pouvoir politique mais justement, le droit constitutionnel, présuppose qu’il existe un pouvoir politique. Il faut donc s’interroger sur cette notion de pouvoir politique et constater que le pouvoir politique vu par le droit constitutionnel n’est pas un pouvoir politique neutre, on va voir que le droit constitutionnel a également pour fonction de préserver les libertés des individus. L’objet du droit

faire. La définition de la liberté, est celle qui est la plus controversée : il existe une réelle opposition entre l’opinion et les philosophes. Selon le sens commun, la liberté consisterait à faire ce que l’on veut. En effet, la liberté serait l’absence de limites, de contraintes. Or, il n’y a pas de liberté sans limites. En effet, les limites permettent la liberté, c’est ce qui la rend possible. La liberté serait un état d’indépendance, or pour Kant, la liberté ne signifie pas indépendance

 Dans ce texte l'auteur étudie le problème suivant : l'individu doit-il être laissé libre d'interpréter la religion? Ou bien revient-il à l’État d'en définir le contenu par la loi? Une religion est un ensemble de croyances et de rites qui unit un groupe d'homme dans une foi commune. Le noyau de la foi religieuse est qu'il existe un être suprême auteur de ce qui est. En ce qui concerne les monothéismes, la foi religieuse se fonde sur un texte -la Bible, le Coran- considéré comme sacré puisqu'il

A) La liberté comme participation à la vie publique (conception antique) La liberté des anciens réside dans la participation active à l’exercice du pouvoir politique. C’est une liberté collective et positive : le citoyen est libre à partir du moment où il appartient au corps politique. Pour le reste, il est entièrement soumis à la tradition et aux coutumes en usage, sinon il est exclu. B) La liberté comme indépendance privée (conception moderne) La liberté des modernes est une liberté individuelle

peut-il librement modifier la Constitution ? « La Constitution se constate a posteriori, elle est le produit d'une histoire dont elle intègre l'expérience » (Pierre Avril, de son ouvrage Les conventions de la constitution). La Constitution est donc un texte qui doit évoluer en fonction de son époque et des changements politiques, sociaux et culturels, ce qui implique des modifications de celle-ci. Il s'agira de s'intéresser à la libre modification ou non de la constitution par le pouvoir constituant

B) la loi acte de raison Au 18e il n’est personne qui ne conçoive la loi que comme un acte de la raison, CAD une décision prise après réflexion et conforme à la raison. «  Quand la loi a parlée, il faut obéir », c’est la Raison qui s’exprime. La France apparait comme le pays de la raison, le pays de Descartes. Lorsque le roi prend une loi, il fait rédiger un préambule, exposé des motifs dans lequel il cherche à persuader ses sujets du bien fondé de la loi qu’il vient de prendre. « L’autorité contraint

conflits entre les particuliers cessent d’être à l’avantage du plus puissant et sont désormais arbitrés par les jugent qui appliquent de manière impartiale la loi. Mais si le droit veut être plus qu’un idéal , il est contraint de recourir à la force puisque les hommes ne sont pas spontanément bons( si tel était le cas , il n’y aurait pas besoin d’administrer leurs rapports) . ce qui se pare du nom de justice n’est- il pas alors que force légalisée A quelles conditions l’idéal du droit peut-il triompher