Les Passions Sont Toutes Bonnes De Leur Nature

 « On pense que l’esclave est celui qui agit par commandement et l’homme libre celui qui agit selon son bon plaisir. Cela cependant n’est pas absolument vrai, car en réalité être captif de son plaisir et incapable de rien voir ni faire qui nous soit vraiment utile, c’est le pire esclavage, et la liberté n’est qu’à celui qui de son entier consentement vit sous la seule conduite de la Raison. Quant à l’action par commandement, c’est-à-dire l’obéissance, elle ôte bien en quelque manière la liberté

Louis Althusser Montesquieu La politique et l'histoire QUADRIGE / PUF « Transporter dans des siècles reculés toutes les idées du siècle où l'on vit, c'est des sources de l'erreur celle qui est la plus féconde. A ces gens qui veulent rendre modernes tous les siècles anciens je dirai ce que les prêtres d'Egypte dirent à Solon : O Athéniens, vous n'êtes que des enfants ! » Esprit des Lois, XXX, 14. « Montesquieu a fait voir... » Mine DE STAËL. « La France avait perdu ses titres de noblesse

ROUSSEAU : extrait du « traité sur la tolérance » Dans son Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, écrit en 1755, Rousseau évoque l'homme à l'état de nature. Selon lui, l'homme à l'état de nature s'oppose à l'homme civil sur de nombreux points : Rousseau pense effectivement que l'homme à l'état naturel serait bien meilleur que l'homme socialisé. Dans la conclusion de la première partie du Discours, Rousseau résume les caractéristiques principales de l'homme sauvage

Miller, Sexus) - « C’est tout un monde que chacun porte en lui ! Un monde ignoré, qui naît et qui meurt en silence. » (Rousseau, Fantasio, 1834) - « Si je la [sa vie] compare, dis-je, aux quatre années qu’il m’a été donné de jouir de la douce compagnie et société de ce personnage [La Boétie], ce n’est que fumée, ce n’est qu’une nuit obscure et ennuyeuse. » (Montaigne, Essais, I, 28, 1580) - « La société fait écran entre la nature et l’homme. Etre en face de la nature et non des hommes, c’est la

conceptions totalement différentes de la vie. Tout oppose ces deux hommes : leur vision de la justice, du pouvoir, du bonheur et à aucun moment ils ne trouveront de terrain d’entente. D’une part, le point de vue de Calliclès est basé sur la loi de la nature tandis que Socrate est en constante recherche de la vérité. Tout d’abord, dans le dialogue, Calliclès commence par reprocher à Socrate tout ce que ce dernier dénonce. Calliclès croit que dans l’ordre de la nature, la force est la loi suprême. Il explique

distance par rapport à son père. Respecte les humanistes mais les considère incomplet > un peu rustaud > ne vivent que dans les livres > lui se veut aussi homme du monde. Pont entre 16e et 17e : figure de l’honnête homme, cultivé capable de parler de tout mais aussi de fréquenter tous les milieux, comprend le monde, expérience qui conforte le savoir des livres. Humanistes : trop dans les livres, et trop coupés du monde. Refus de la pédanterie, opte pour une culture savant incarnée et personnelle. Pédant :

classicisme obéit à des règles strictes fondées sur la raison, faculté maîtresse qui permet d'éviter toute faute contre le bon goût et de contrôler les débordements de l'imagination ou de la sensibilité. L'écrivain classique doit respecter la vraisemblance et demeurer impersonnel : il s'efface derrière son oeuvre et s'attache à l'étude de l'homme, car il croit en une nature humaine indépendante des lieux et des temps. Il s'exprime en une langue pure, sobre et élégante. Cette esthétique correspond

dans un état populaire, il faut un ressort de plus (par rapport aux gouvernements monarchique ou despotique) qui est la vertu». Maximilien reprend encore en 1791 la définition de la République admise par Jean Jacques Rousseau lorsqu’il dit que « tout état libre où la nation est quelque chose, est une république…». Problématique Pourquoi, alors, la vertu telle que conçue par Robespierre est-elle la base des relations civiques dans une République ? Pourquoi la vertu est-elle considérée

sur Julien Sorel. On en fait un cœur sec, un calculateur cynique et froid. Nul pourtant n’est plus passionné que lui. » Explication de la problématique  : Julien Sorel est-il vraiment un être froid, insensible, manipulateur ? D’où vient cette opinion sur le personnage, apparue dès la sortie du roman ? Ne peut-on pas voir en lui un jeune homme sensible passionné, un héros romantique ? Ces deux aspects sont-ils d’ailleurs incompatibles ? Plan possible :

littérature française du XXe siècle, PUF, 1985.) ◦Comparez les deux textes suivants en vous demandant notamment s'il y a ou non unité dans le mouvement «philosophique» du XVIIIe siècle : «Le programme de Voltaire et celui des Lumières : lutte contre toutes les tyrannies, celles des systèmes et celles des gouvernements, contre l'intolérance et le fanatisme, volonté d'agir pour assurer aux hommes le bonheur terrestre, en écartant le désespoir, le pessimisme (c'est le sens de l'adjonction de la lettre