Les Images Auront Elles Toujours Raison De Nous

Cours Vincennes - St Denis - 1982 … Les caractères que nous gardons ou par lesquels nous définissons le plan d'immanence ou plan de matière. C'est la même chose. On a vu les raisons pour lesquelles moi ça m'arrangeait de parler de plan d'immanence. C'est la même chose, Bergson lui parle d'un plan de la matière. Alors toujours cette année dans mon besoin d'avoir des schémas [Gilles Deleuze se lève et fait un schéma au tableau] alors mon plan d'immanence : le voilà. On peut, ou on doit, au point

rationalité à l’écart. Ce stimulus qu’est l’image, en plus d’interpeller ceux qui y prêtent attention, est une saisie du réel. Elle n’est pas à confondre avec une représentation exacte et neutre de la réalité mais une interprétation en elle-même, en raison des prises de vues choisies, des plans, du choix des lumières ou encore des filtres utilisés. Ainsi, ces choix ne sont pas anodins puisqu’ils permettent de donner une signification profonde et par la même faire passer un message en vertu de l’agencement

faut conduire l’esprit au concept » (Platon), l’image peut être un obstacle à la conceptualisation. Aujourd’hui, pour certains formateurs, il y a danger en raison de la place de plus en plus grande de l’image dans la vie des individus. L’élève reste dans l’image et ne va pas aller vers le concept (le zapping). Pour quelles raisons ? La lecture est immédiate, aisée, ludique, incomplète, elle favorise l’identification, l’affectivité. Au 19è siècle et dans la plus grande partie du 20ème

tributaire des découvertes de la médecine et de la biologie. Le problème central, c’est la formation des images ou représe nt a tions. Comme n t les produison s - nous ? Deux thèses s’affronte nt : le matérialisme et l’idéalisme , ce qui recond uit un débat très classique. Bergson va s’opposer conjointe m e nt au matérialisme et à l’idéalisme. Si le matérialisme a raison, cela veut dire que nos idées, nos images, nos représentations, nos sentiments ne sont que l’expression d’une activité physico - chimique

n’en reste pas moins que scientifiquement le vraisemblable n’a pas d’assise ontologique ni de fécondité cognitive. En ce sens, on pourrait dire justement que la vraisemblance est trompeuse (2nd partie). Mais cela ne semble pas justifier l’adverbe « toujours ». En effet, peut-être que la vraisemblance peut avoir cette nécessité de l’hypothèse voire avoir une véritable valeur vitale ou scientifique (3ème partie).     I – L’esthétique du vraisemblable   a) Le faire vrai est le plus essentiel de la

à des courants mauvais et déséquilibrés, qui déterminent les illusions trompeuses accompagnées de troubles nerveux susceptibles de devenir très graves ; tandis que ce danger disparaît avec l’instructeur, pourvu qu’il soit soucieux de conduire les images avec logique et régularité, d’éviter les questions décousues, ainsi que tout ce qui peut 3 occasionner une fatigue ou un état pénible, et de provoquer chez le sujet des états d’équilibre et de calme de plus en plus complets. Non seulement le

impuissante par rapport à la nature. Mais d’un autre côté, peut être qu’on ne se lassera jamais d’imaginer par jalousie de la nature. Les physiciens ne cherchent-ils pas à se rapprocher de la puissance infinie de la nature ? LA PENSEE SE REGLE SUR DES IMAGES RECUES * Platon, comme Comte, Bachelard et même Malebranche insistent à leur manière sur le dépassement nécessaire de l’image. L’image nous bloque forcément ; la forme de l’image enferme la pensée. Par exemple, le géocentrisme : cette image est

réalité ; ils veulent refléter une belle image sur le miroir des autres. Ce roman nous ouvre un peu plus les yeux sur les images fabriquées qui composent notre société : des images qu'on veut laisser paraître de soi et qui sont interprétées différemment par les autres, des images médiatiques, des images publicitaires qui savent vendre en enjolivant la réalité, des images culturelles, des clichés touristiques... Ce livre, écrit dans ce style ironique, est aussi une remarquable critique des années

L'imagination se base-t-elle sur un modèle ? Doit-elle prendre sa source dans le réel pour pouvoir être ? Qu'est-ce que " rien " : cela veut-il dire que l'imaginaire se suffit à lui-même ? Qu'il y a toujours une cause première à une action d'imagination ? Étymologiquement, imaginer, c'est imiter ce qui est par des images. L'imagination n'est-elle que reproductrice d'êtres ou d'objets absents ? Or, l'imagination offre d'autres possibilités : de combiner des idées qui à priori n'ont rien à faire ensemble, d'anticiper

ce que l’on fait vraiment l’expérience de la pf ? Si l’on ne fait jamais radicalement l’expérience de la pf, n’est-ce pas parce que la pf est une Idée (ici idée au sens de concept et non de notion)? Cf. Platon/Kant. Idée est représentation de la raison à laquelle rien ne correspond exactement ds l’expérience. Dieu est une Idée. Idée de substance ; aucune impression ne peut nous donner la saisie de qqch qui ne change pas. Les sens ne donnent que du changement. Il y a qqch de permanent. Il