Les Hommes Naissent Ignorants Et Non Stupides C Est L éducation Qui Les Rend Stupides

aujourd’hui même, le préjugé de la routine, aussi funeste qu’il est général, fait qu’une opinion de Carpzovius, un vieil usage indiqué par Clarus, un supplice imaginé avec une barbare complaisance par Farinacius, sont les règles que suivent froidement ces hommes qui devraient trembler lorsqu’ils décident de la vie et de la fortune de leurs concitoyens. C’est ce code informe, qui n’est qu’une monstrueuse production des siècles les plus barbares, que j’ai voulu examiner dans cet ouvrage. Mais je ne m’attacherai

sans le fabriquer et, très précisément, à taxer "d'après les besoins du consommateur", non d'après ses propres besoins les plus personnels : « Quels gens et combien de gens consomment cela ? », voilà pour lui la question des questions. Ce type d'estimations, il l'applique dès lors instinctivement et constamment : à tout, et donc aussi aux productions des arts et des sciences, des penseurs, savants, artistes et hommes d'État, des peuples et des partis, des époques tout entières : à propos de tout ce qui

comparables. Une femme parfaite et un homme parfait ne doivent pas plus se ressembler d'esprit que de visage, et la perfection n'est pas susceptible de plus et de moins. Dans l'union des sexes chacun concourt également à l'objet commun, mais non pas de la même manière. De cette diversité naît la première différence assignable entre les rapports moraux de l'un et de l'autre. L'un doit être actif et fort, l'autre passif et faible : il faut nécessairement que l'un veuille et puisse, il suffit

considérer une personne pour sa capacité rationnelle, il faut neutraliser tout élément qui pourrait enfermer une personne dans une idéologie. Le féminisme considère qu’il faut défendre les femmes car elles ont la même capacité de raison que les hommes, il faut casser dans la société tout ce qui fait qu’on les considère comme des sous cogito. L’autre féminisme réclame des droits au nom d’une nature spécifique, et là on se détourne de l’humanisme. A coté du féminisme, il faut noter le communautarisme

fois, après des années de travail incessant. J'avais ainsi la possibilité de m'adonner à un ouvrage que beaucoup me pressaient d'écrire et que je sentais moi-même opportun pour notre cause. Je me suis donc décidé dans ces deux volumes (1), à exposer non seulement les buts de notre mouvement, mais encore sa genèse. Un tel ouvrage sera plus fécond qu'un traité purement doctrinaire. De plus, j'avais ainsi l'occasion de montrer ma propre formation, pour autant que cela est nécessaire à la compréhension

vain et plus chimérique, que de prétendre, en écrivant de quelque art ou de quelque science que ce soit, échapper à toute sorte de critique, et enlever les suffrages de tous ses lecteurs. Car, sans m’étendre sur la différence des esprits des hommes, aussi prodigieuse en eux que celle de leurs visages, qui fait goûter aux uns les choses de spéculation et aux autres celles de pratique, qui fait que quelques-uns cherchent dans les livres à exercer leur imagination, quelques autres à former

plus vain et plus chimérique, que de prétendre, en écrivant de quelque art ou de quelque science que ce soit, échapper à toute sorte de critique, et enlever les suffrages de tous ses lecteurs. Car, sans m'étendre sur la différence des esprits des hommes, aussi prodigieuse en eux que celle de leurs visages, qui fait goûter aux uns les choses de spéculation et aux autres celles de pratique, qui fait que quelques-uns cherchent dans les livres à exercer leur imagination, quelques autres à former leur

aujourd’hui même, le préjugé de la routine, aussi funeste qu’il est général, fait qu’une opinion de Carpzovius, un vieil usage indiqué par Clarus, un supplice imaginé avec une barbare complaisance par Farinacius, sont les règles que suivent froidement ces hommes qui devraient trembler lorsqu’ils décident de la vie et de la fortune de leurs concitoyens. C’est ce code informe, qui n’est qu’une monstrueuse production des siècles les plus barbares, que j’ai voulu examiner dans cet ouvrage. Mais je ne m’attacherai

s si. D c uisi. pratisl e oreet lo olobor in metue d is nuleugu rius re v Lor iam ge e nos esequisi tis nim d ting esto eliquat i ro con ve ver nullu ustru m ve l exe od m el il d r agni qui t m illa f lenis ad in heni m qu euis non m. eugi ionse dit e is au atin odol d dig ugue tat. U ve or n t iscin tis do ea iam dui ndrem d el iure d p ex cilit o od unt p feug lam it wi ex e ait u rat p ssi.L zzri ugia scid tet rat or endr em iuree llandit, c

Durkheim a vu en lui le précurseur de la sociologie à partir de la description qu’il a donnée de la conscience collective et de la spécificité du social. Plus près de nous, Claude Lévi-Strauss a fait de Rousseau le fondateur des sciences de l’homme, non seulement par sa façon de prévoir l’ethnologie et d’avoir su distinguer l’objet propre du moraliste, de l’ethnologue et de l’historien ; mais surtout par son refus de demeurer prisonnier du Cogito en lui préférant l’objectivation radicale qui place