Les Convictions Sont Des Exemples Plus Dangereux Que Les Mensonges

« Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. » Friedrich Nietzsche Année 1933. Hitler prend le pouvoir. C’est un dictateur allemand impitoyable. Pour lui, toute personne qui ne rentre pas dans le moule de la race « aryenne » est un être inférieur. Ses convictions ont eu des conséquences désastreuses : des milliers d’innocents tués, un nombre important de familles déchirées, obligées de vivre dans la peur constante d’être les prochains à être éliminés. Ce dictateur

« Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. » -Friedrich Nietzsche- Tout au long de sa vie, un individu est confronté à des opinions qui ne sont pas les siennes, et ce, sur une base quasi journalière. Il a le droit de les accepter ou de les refuser selon sa propre volonté. Les points de vue les plus encré en lui, ceux qui ne bougeront pas, les croyances les plus chères à cet être, sont ses convictions. Elles peuvent être parfaitement véridiques, mais

questionnements méthodiques. C'est le sens de l'oracle qui a désigné Socrate comme le plus sage de tous les hommes : Socrate a conscience de sa propre ignorance, il sait que, sur les questions les plus fondamentales (qu'est-ce que la justice ? qu'est-ce que la vérité ? etc.), les réponses ne sont pas immédiates, qu'elles exigent de difficiles recherches. Si la conviction nuit davantage à la vérité que le mensonge, c'est que tout homme a cette tendance à préférer la certitude confortable de l'opinion

« il vaut mieux ne croire en rien ». Croire en rien représente en effet un doute qui porte sur les effets de la croyance (instrumentalisation). Mais est ce que croire en rien, c'est à dire être à l'abri de toutes manipulations, n'est il pas aussi dangereux que croire? On peut alors se demander jusqu'à quelles limites on peut recevoir la croyance? Faut il bannir toute forme de croyance au risque de s'enfermer dans un paradoxe: « est ce qu'on peut croire qu'on ne peut croire en rien? » Quels sont

Citations: « Lorsque cela s’accomplit en nous, les orages de l’âme se dispersent, le vivant ne chemine plus vers ce qui lui fait défaut et ne vise plus quelque supplément au bien de l’âme et du corps. En effet, noud ne sommes en quête du plaisir que lorsque nous souffrons de son absence. Or maintenant nous ne sommes plus dans le manque du plaisir » Épicure, Lettre à Ménécée. « Le désir de l'homme trouve son sens dans le désir de l'autre. » Jacques Lacan « Quand on a la foi, on peut se passer

liens sociaux, et communiquer avec le souci d'un échange véritable. • C’est améliorer la société par la promotion de modes de vies plus sains, plus solidaires. • Communiquer de façon responsable, c'est tout d'abord s'adresser à la globalité de l'individu, d'abord citoyen avant d'être consommateur, responsable de lui même, de la société qui l'entoure, et de plus en plus conscient de l'influence que ses achats exercent sur l'environnement et la société … • La communication responsable endosse aussi

Dissertation __________________________________________________________________________ Titre : “Je crains le cinéma comme la peste. C’est le plus superbe des mensonges.” Attention!Danger! Hypnotique, le cinéma a la capacité d’ennivrer nos sens par toutes sortes de sentiments. Que ce soit par de l’amour, de l’humour, de la violence il parvient toujours à nous accrocher. Ivresse, fascination, sentiment de manipulation font partie des effets secondaires de cette maladie sociétale

souvent le vrai et le réel. Lorsque l’on dit par exemple que  la laine est vraie, cela veut dire qu’elle est authentique, donc « réelle » au sens de « naturelle » et non pas qu’elle dit la vérité, car une chose ne dit rien et seul ce qui est « dit » peut être « vrai » ou « faux ». La vérité ne concerne donc que le discours tenu par un homme, qui peut être « vrai » c'est-à-dire conforme à ce dont il témoigne ou « faux » c'est-à-dire erroné ou mensonger. Ainsi un homme politique qui dit la vérité ne

discours tenu par un homme, qui peut être « vrai » (conforme à ce dont il témoigne) ou « faux »(erroné ou mensonger). Ainsi un homme politique qui dit la vérité ne peut être démenti par les faits. Mais le problème se complique singulièrement lorsque l’on parle de « vérité scientifique » ou « philosophique ».Car la réalité que la science prend pour objet (la structure de l’atome ou l’espace-temps par exemple) constitue en elle-même un problème. En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant

tenu par un homme, qui peut être « vrai » (conforme à ce dont il témoigne) ou « faux » (erroné ou mensonger). Ainsi un homme politique qui dit la vérité ne peut être démenti par les faits. Mais le problème se complique singulièrement lorsque l’on parle de « vérité scientifique » ou « philosophique ». Car la réalité que la science prend pour objet (la structure de l’atome ou l’espace-temps par exemple) constitue en elle-même un problème. En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant