Les Confidences D Un Repoussoir

Tolbiac succède au brave curé Picot, parce qu'elle met à honneur d'avoir une attitude conforme à sa pensée et Maupassant, ici, va beaucoup plus loin que Flaubert. Dans "Madame Bovary", le curé Bournisien n'est qu'un médiocre sans danger, excellent repoussoir pour Homais, puérilement ridicule et inoffensif, dont le péché véniel est le goût des mauvais jeux de mots. En faisant de lui un pauvre homme paisible et ridicule, Flaubert pose en thèse que la religion n'est pas un problème. Elle constitue tout

favorablement de la vraisemblance de Roméo et Juliette, mais uniquement dans la mesure où les deux comédiens en scène sont réellement amoureux l’un de l’autre et que le travestissement en a été banni. Ainsi, le travestissement sert en réalité de repoussoir à une incarnation naturaliste des personnages dans ce film, qui gomme au passage toute l’ambiguïté, fût-elle potentielle, du sexe de Juliette, et donc de la nature de la relation entre Roméo et Juliette (et au passage, celle de Shakespeare lui-même)

similitude de genre, ou de l’origine nationale, dans la propension à se confier. Je pense là à une étudiante d’origine maghrébine qui est venue me voir à la fin d’une intervention que j’avais faite sur le harcèlement moral pour me livrer quelques confidences sur sa situation en tant que salariée persécutée dans une chaîne de fastfood. Les biais engendrés par le sexe, et plus généralement par les coordonnées du chercheur conduisent à la nécessité d’une vigilance réflexive, c’est-à-dire à une analyse

premier matricule de Jean Valjean au bagne, 24601, peut se lire comme une date : 24-6-01, soit le 24 juin 1801 : si l'on constate que Hugo avait des raisons de penser que sa naissance fut prématurée, si l'on tient compte que son père lui avait fait confidence au moins du lieu où il avait été conçu (voir la lettre de Léopold à Victor du 19 nov. 1821), il paraît bien probable que l'auteur des Misérables (né le 26-21802) associe secrètement son origine avec celle du bagnard. (Et dès lors, on peut apercevoir

Le roi rappelle alors, en 1754, les parlementaires rebelles : ils reviennent en triomphateurs ! Par une escalade du mouvement d’opposition, le parlement nie la bulle Unigenitus le 18 mars 1755, remettant en question la législation royale. Les confidences prémonitoires de Louis XV Le roi dit à un de ses familiers : « Ces grandes robes et le clergé sont toujours à couteaux tirés ; ils me désolent par leurs querelles, mais je déteste bien plus les grandes robes. Mon clergé, au fond, m’est attaché

sanctionnées par le vote) ; la légitimité par les « outputs » (les ARM ne prennent pas des décisions équitables) ; enfin les ARM privent le pouvoir politique constituant de ses prérogatives en développant une jurisprudence propre. Dès lors la critique repoussoir de l’existant débouche souvent sur la revendication d’un moment politique fondateur où seraient restaurées les prérogatives du « souverain » sur la jurisprudence et les technocrates. Le rapport n’est pas exempt de ce type de posture. Notre approche

(Alvesson 1993) ; sur le discours changeant des consultants qui « packagent » leur service en fonction de leurs interlocuteurs (Whittle 2008) ; ou, tout simplement, sur la relation fragile qui se crée entre les deux parties, faite d’anxiété et de confidences (Sturdy 1997). Parmi les travaux cités, ceux de Sturdy et al. (2009b) nous semblent particulièrement intéressants. Ils traitent d’une configuration particulière de mission de conseil que l’on peut appeler « de type projet » et constatent que les

d’action aussi bien que les hommes d’étude s’accrochent. La technocratie devient notre nécessaire régime ; efficacité, rentabilité, centralisation, intégration deviennent nos nécessaires références. La bureaucratie nous sert de moins en moins d’image repoussoir, de garde-fou ! Les échecs pourtant s’accumulent : faillite de New York, famine du Sahel africain, crise des systèmes d’enseignements, des systèmes de santé, des systèmes de transports... La science, ellemême ! C’est le contraste de plus en plus

d’action aussi bien que les hommes d’étude s’accrochent. La technocratie devient notre nécessaire régime ; efficacité, rentabilité, centralisation, intégration deviennent nos nécessaires références. La bureaucratie nous sert de moins en moins d’image repoussoir, de garde-fou ! Les échecs pourtant s’accumulent : faillite de New York, famine du Sahel africain, crise des systèmes d’enseignements, des systèmes de santé, des systèmes de transports... La science, ellemême ! C’est le contraste de plus en plus

d’une importance primordiale mais drôlement encombrante. Il est tout heureux de savoir que tout s’est bien passé. On dirait qu’il doutait qu’elle arrive. Je l’interroge : — As-tu des doutes ? Tu crois que quelqu’un est au courant ? Tu as fait des confidences ? Réponds. — Non, non et non. — Pourtant il me semble que quelque chose t’inquiète. Parle. — Une impression désagréable produite par le regard trop curieusement intéressé d’un nommé Bébert Célier. J’ai l’impression qu’il a vu Naric prendre la pièce