Le Verdict

Abordant le volet de la peine de mort réclamée par les familles des victimes et revendiquée par une forte pression de l’opinion, maître M. Lenouar rappelle que la peine capitale est contenue dans la loi et que les juges continuent à rendre des verdicts dans ce sens, mais par une décision politique, l’exécution de la sentence des condamnés à mort n’a plus été pratiquée depuis 1993. Ajoutant dans ce sens que «la décision politique en question a été adoptée dans une conjoncture particulière où l’Algérie

apprenons que son procès était entamé depuis 3 jours et que la veille il avait laissé délibérer les juges. Le matin même, il se présente accompagné de son avocat devant les juges, les témoins, les avocats, les procureurs du roi afin de connaître le verdict du procès. Malheureusement, il apprend qu'il va être condamné à mort. 2) Tout d'abord, le condamné et Meursault sont tout deux accusés d'avoir commis un crime. Lors de ces deux procès, le soleil est omniprésent tant bien que chez le condamné que

les tâches qui leur sont confiées? * Pourquoi est-il nécessaire de mesurer le temps de parole de l'accusation et de la défense? Expliquez la phrase en gras dans le premier texte? * Décrivez la procédure par laquelle les héliastes rendent leur verdict. Montrez que le secret du vote renforce le caractère démocratique de la justice athénienne ? | | ------------------------------------------------- a) Le serment des héliastes Au moment de leur prise de fonction, les héliastes doivent prêter

condamnation à mort. Il relate les circonstances de son procès et sa réaction au verdict fatal. / Le jeune homme se souvient : son procès, sa condamnation, ses sentiments lors du jugement. 3. Le condamné semble accepter ce verdict. Il ne regrette pas trop de choses dan,s cette vie où tous les hommes sont des condamnés en sursis. Peu importe ce qui lui arrive. / Le prisonnier accepte avec une certaine résignation le verdict. Ne sommes-nous pas tous condamnés à mourir un jour ? 4. Le condamné est transféré

qui devient juge de lui-même. La structure dialogique ne sert plus une prise de décision mais une condamnation de soi. Les questions rhétoriques ne participent plus à une argumentation en vue d’un choix à faire mais à un état des lieux en vue d’un verdict sans appel contre un Titus trop amant. Le monologue délaisse le futur possible pour s’ancrer dans le passé avéré. L’opposition « honneur/amour » du vers 1030 (variation de celle du vers 1024 « amour/Empire ») d’une part restaure la tension entre

devant un jury. Les jurés deviennent les arbitres des faits et évaluent la preuve, tandis que le juge joue le rôle de conseiller juridique et leur explique les règles de droit. Les jurés se retirent ensuite pour délibérer et en arriver à un verdict. Le verdict doit être unanime. Si l'accusé est déclaré coupable, le juge prononce la sentence et impose une sanction, qui peut varier d'une simple amende à une peine d'emprisonnement, selon la gravité de l'infraction. Dans les affaires civiles, le juge

critique de la cupidité des intervenants du procès, mais également par la critique du déroulement de la procédure. Assurément, chacun des textes critique la façon dont la justice est appliquée : soit elle a recours à des subterfuges pour rendre un verdict, soit elle fait intervenir des juges incompétents ou peu scrupuleux. Ainsi, dans la fable « Le prud’homme qui sauva son compère » et dans l’extrait de Zadig, les juges ne peuvent exercer la justice sans avoir recours à un stratagème abracadabrantesque

d'intervenir auprès du Parlement pour réviser le verdict. Elle fait forte impression sur l'assistance et quelques jours plus tard, le Conseil d'Etat ordonne au Parlement de Toulouse de communiquer sa procédure, ce qui ne se fera que fin juillet 1763. En novembre, Voltaire, publie le "Traité sur la Tolérance à l'occasion de la mort de Jean Calas", ouvrage qui, malgré son interdiction, connaît un grand succès. A l'été 1764, le procès est rouvert. En mars 1765, le verdict tombe : le capitoul David de Beaudrigue

raison de son grand âge. Le verdict de la Haute Cour de justice le frappe d'indignité nationale, ce qui implique « la perte du rang dans les forces armées et du droit à porter des décorations », de facto il est déchu de sa dignité de maréchal de France. * Le procès de Pierre Laval : devant la HCJ en octobre 1945 ; chef d’accusation : haute trahison en ayant aidé l’ennemi et violé la sécurité de l’État. Jugement : condamné à mort le 9.10.1945 et il accueille ce verdict avec le sourire. *

est la situation du personnage au moment où vont se produire les faits qui lui sont reprochés ? 6 - Quelle profession souhaite-t-il exercer plus tard ? Comment peut-on expliquer ce souhait ? 7 - De quoi le héros est-il accusé ? 8 - Quel est le verdict du tribunal ? 9 - Proposez un schéma actantiel de ce récit en prenant Ali comme sujet 10 - A votre avis, pourquoi Ali a-t-il été condamné ? Proposez au moins deux raisons possibles. 11 - Comment comprenez-vous le titre du roman ? 12 - Quelles