Le Scrutin Proportionnel Est Il Préférable Au Scrutin Majoritaire

entre les deux, qui relèvent même de la Constitution. Mais ce ne sont pas ceux du régime anglais aujourd’hui, ces moyens de pression sont autres. Un régime de séparation « stricte » ne peut pas exister. * Concernant la séparation souple, il est préférable de parler de collaboration des pouvoirs. * Il reste la question de la confusion, elle pose un problème. Il y a une très grande différence entre une dictature personnelle et un régime d’Assemblée. Lorsqu’on aborde l’histoire constitutionnelle

souligne-t-il « des règles aussi essentielles que le droit de dissolution de la chambre coutumes, l’obligation pour le roi de ne jamais prendre publiquement position dans une contre verse politique et dénommer premier ministre le chef du parti majoritaire, l’interdiction pour le monarque de présider le cabinet sont purement coutumières ». A la différence de la constitution écrite, la constitution coutumière n’est pas réfléchie autrement dit, elle n’est pas choisie et elle laisse sans solution incontestable

qui a connu des aménagements importants au cours de l’histoire. --- Tout d’abord il faut déterminer qui détient le pouvoir de suffrage (Maurice Hauriou), suffrage qui n’est jamais complètement universel et ensuite il faut fixer les modalités de scrutin c'est à dire selon quelles règles techniques vont être départagés les candidats à une élection (Jean Gicquel et Pierre Avril)   1. Le droit de suffrage --- c'est le droit qui s’attache à la qualité d’électeur et l’histoire de ce droit est celle

- République: une partie du peuple gouverne. pb: le peuple choisi mal = démocratie. - Monarchie: elle peut devenir tyrannie. =Pas de régime idéal, a chaque cité correspond un régime particulier. Il faut suivre la nature de la cité. Lequel est préférable? Aristote préfère la république. C'est le moins mauvais de tout les régimes. C'est un choix par défaut. Il peut y avoir dégénérescence. Mais cette dégénérescence est la moins pire , la moins dangereuse. En cas de danger intérieur et surtout extérieur

milliers d'habitants). Les pays sont de taille vaste et la population est importante pour effectuer une démocratie directe, de plus, l'immense majorité des citoyens travaillent (en Grèce, les grands propriétaires fonciers, qui étaient des citoyens majoritaires ne travaillaient que peu). Rousseau admet donc que le peuple puisse admettre des députés mais en même temps ces députés doivent soumis à un contrôle très étroit du peuple. Les députés doivent être investits d'un mandat impératif. Ce mandat a quatre

Néanmoins souligne-t-il « des règles aussi essentielles que le droit de dissolution de la chambre coutumes, l’obligation pour le roi de ne jamais prendre publiquement position dans une contreverse politique et dénommer premier ministre le chef du parti majoritaire, l’interdiction pour le monarque de présider le cabinet sont purement coutumières ». A la différence de la constitution écrite, la constitution coutumière n’est pas réfléchie autrement dit, elle n’est pas choisie et elle laisse sans solution incontestable

président était élu par un collège électoral au suffrage universel indirect. Ce collège était constitué de 79 000 personnes où l'on trouvait tous les parlementaires. Le président, depuis cette date, est élu au suffrage universel direct par scrutin majoritaire à 2 tours. Pour être candidats, il faut obtenir le parrainage d'au moins 500 élus provenant d'au moins 30 départements. Avant 1976, seulement 100 signatures étaient nécessaires. Pour être élu au premier tour, il faut obtenir la majorité absolue

comportement électoral. Les modes de scrutin sont définis par les lois électorales. Ce sont également les gouvernants qui déterminent le contenu des lois. Le mode de scrutin à des répercutions sur le comportement de l'électeur. La France, l'Angleterre et la Lettonie ont adopté le mode de scrutin majoritaire. Le système préférable du point de vue de la clarté des enjeux? Le scrutin majoritaire favorise l'émergence du bipartisme. Le scrutin proportionnel favorise l'émergence d'une pluralité

fédérés (Etats Unis : Sénat/Allemagne : Bundesrat). La représentation des Etats fédérés peut se faire de manière différente : (Soit cette représentation se fait de manière égalitaire : 2 représentants par Etats (Etats Unis). Soit de manière proportionnelle en fonction de la population de chaque Etat fédéré (Allemagne). -Une participation au pouvoir exécutif fédéral : Le principe général est que les Etats fédérés sont amenés à participer à la désignation du Président de la République. -Une participation

Angleterre le parlement est divisé par la majorité et l’opposition.) – L’organisation d’élection disputée. L’occident a été la terre nourricière du droit constitutionnel, la GB a apporté le régime représentatif, le régime parlementaire, le scrutin majoritaire, une forme de protection juridique des libertés. La France a conceptualisé la notion de souveraineté, elle a apporté le régime d’assemblé, la notion de régime présidentialiste et l’Etat centralisé. Les EU, la notion d’état fédérale, le régime