Le Schématisme

2:00 14 © Dunod. La photocopie non autorisée est un délit La déception paradoxale 213 drague », les termes, attitudes, conventions et approches sont tellement attendues et codifiées qu’elles ouvrent des avenues à la pratique du paradoxe. Le schématisme de la conquête des cœurs est si enfantin que s’en prémunir ou le déjouer est trop aisé ! La répartition des rôles y est figée, soit à l’opposée de la créativité tactique. La représentation d’une séduction centrée sur la figure du héros, homme ou

problématique de la temporalité est fixée que l’on peut réussir à jeter la lumière dans l’obscurité de sa doctrine du schématisme. Mais sur cette voie, il est également possible de montrer pourquoi ce domaine, en ses dimensions authentiques et sa fonction ontologique centrale, devait rester fermé à Kant. Kant lui-même était tout à fait conscient de se risquer dans un domaine obscur : « Ce schématisme de notre entendement, par rapport aux phénomènes et à leur simple forme, est un art retiré dans les profondeurs

Mise en évidence des types : le héros, le sorcier, le roi (Charlemagne,…) Dans les épopées primitives, les personnages sont caractérisés par leur fonction : personnage conventionnel. Importance de l’opposition entre fonction / psychologie. Le schématisme est une des modalités du style épique, c’est à dire que les personnages n’ont d’existence qu’en fonction de leur rôle dans le schéma du récit. Dans les épopées plus élaborées, importance de la psychologie ; ex : scène n°1 Iliade : présentation

peut à son tour s’appliquer, sans avoir à s’imposer lui-même l’impossible tâche de construire à priori la matrice de toutes les histoires possibles » (1979 : 70). Et Ricoeur alors de paraphraser la fameuse formule de Kant sur le schématisme et d’affirmer : le schématisme narratif « est un art caché dans les profondeurs de l’âme humaine et dont il sera toujours difficile d’arracher le vrai mécanisme à la nature, pour l’exposer à découvert devant les yeux » (Ibid.). 2.4.3.3. La fragmentation dans

sommes engagés depuis Euclide, mais surtout depuis la Renaissance. Car les artistes du Quattrocento n'ont peut-être pas seulement inventé l'illusion spatiale de l'espace pictural en perspective. Ils ont sans doute formulé les cadres sociaux de notre schématisme mental et sensoriel pour cinq à six siècles, au moins jusqu'à nos jours. Ils ont construit non seulement la perspective picturale, mais sans doute aussi la perspective linéaire de l'histoire de la peinture elle-même, comme un vaste espace-temps

surtout! une! pratique! active! et! personnelle! de! la! lecture,! qui! permet! toujours! de! ne! pas! être! victime! des! affirmations! tellement! massives! qu’elles! en! deviennent! contreEvéridiques,! —! tout! cela! permettait! de! sortir! d’un! schématisme! faux! sur! l’histoire! du! roman.! Lorsque! ce! panorama! biaisé! faisait! toute! la! copie! et! qu’il! était! accompagné!d’un!contresens!concernant!la!notion!de!temps!liée!au!roman!(«!Il!réclame! de! se! développer.! Il! a! besoin! du! temps!»

entendement se heurtant à une contradiction pratique que Kant lui-même n’a pas manqué d’identifier par l’impossibilité logique de la cependant nécessaire “intuition conceptuelle”  ; aporie que Kant tentera de dépasser par l’élaboration du “schématisme”, concept moniste à la fois anti-kantien et pré-hégélien (en ce sens qu’il prélude à la Phénoménologie de l’esprit). 153 Réduction psychologiste que le bon sens populaire (et les femmes) appelle sans jamais se soucier de les justifier,

relativisme que l’on soupçonne en considé- Ŕ 228 Ŕ rant la variété et la multiplicité des langues me semble être chose très fictive. Il y a le phénomène de la traduction, on sait apprendre une langue étrangère, l’utiliser, et employer plusieurs schématismes linguistiques, et on ne pense aucunement perdre quelque chose en se plongeant dans une langue nouvelle. Au contraire, on se rend compte que tout devient plus vaste, plus large, que tout est nouveau et c’est pourquoi c’est intéressant et instructif

arăta măsura vitejiei şi a intrepidităţii, intriga romanului trebuie să fie de o neostenită şi mereu neprevăzută mişcare epică, oricât de absurdă. Analiza caracterelor şi a stărilor este principial eliminată, cu toate acestea ea se înlocuieşte cu un schematism tipologic pe destinaţia de bază bine-rău” (s.n.). La aceste observaţii, mai apropiate de romanul de aventuri definit de Eco şi, în orice caz, mai apropiate de formula basmului decât de romanul istoric, Călinescu adaugă spre finalul panoramei romanului

peintres comme Répine et surtout Lévitan, le grand peintre de la Volga contemporain des Impressionnistes. La peinture soviétique y est analysée de plus près, mais toujours avec les œillères de l’engagement communiste. On ne peut que constater le schématisme extrême et la mauvaise foi de Breton dans son commentaire (cf. les remarques sur la présence de Matisse et Picasso dans Les Lettres françaises et surtout celles de la fin avec l’apostrophe aux deux peintres) : Ils ne peuvent aucunement se dissimuler