La Regulation Par Le Marché Est Elle Toujours Efficace

a éclaté à l’été 2007 aux Etats-Unis, par la rapidité de sa propagation à l’ensemble des marchés internationaux et sa durée qui en font une des crises économiques les plus impressionnantes est, sans doute, sans équivalent dans l’histoire financière récente. Pour la première fois depuis de nombreuses années, la crise a éclaté dans le secteur du crédit aux particuliers, avant de devenir un phénomène de marché. Peut-on la comparer à celle de 1929 ? Oui et non. Oui par son ampleur. Non parce que le contexte

organisée selon une planification obligatoire et centralisée, et de l’autre les Etats-Unis qui se revendiquaient les défenseurs de la liberté du marché et des bienfaits de la concurrence. Aujourd’hui, il ne fait plus guère de doutes que le système soviétique a échoué dans l’organisation de l’économie. Mais assiste-t-on pour autant au triomphe du Marché sur l’Etat ? En réalité non, car aucune économie de par le monde n’a réussi à se passer d’un Etat qui établit des lois fiscales ou des règlements

dans la crise qui a débuté en 2007 un dysfonctionnement majeur de la sphère financière, lié à un déficit de régulation, à la prolifération des produits dérivés et de la titrisation, à l’irresponsabilité des agences de notation, et au système pervers de rémunération des dirigeants et des traders1. Cette crise s’est en effet déclenchée dans le système financier des États-Unis, sur le marché des subprimes, et s’est ensuite propagée dans le monde par des mécanismes financiers. Pourtant, une analyse approfondie

unique connue de tous les étudiants de sciences économiques, la concurrence pure et parfaite, qui ne pose pas de problème de définition : elle renvoie à quatre (ou cinq selon la typologie employée) hypothèses faites sur les caractéristiques d’un marché. Plus largement, ces hypothèses sont à la base de la démarche théorique néo-classique qui joue un rôle central dans la pensée économique aujourd’hui. On parle de « modèle de la concurrence pure et parfaite » pour désigner, à partir des hypothèses

gouvernance attentive à l’institution financière autant qu’à l’entreprise réelle. Dès le choix d’introduction en Bourse, son action manifeste l’affirmation d’un projet d’entreprise à multiples facettes dont le dirigeant historique est porteur depuis toujours. Nous accordons une grande importance à cette centralité du projet d’entreprise que le dirigeant évoque constamment et par lequel il définit l’entreprise elle-même. À bien des égards, nous y voyons la confirmation de la nécessité de travailler à une

Goebbels aux Allemands, mais vous avez des canons, et avec des canons vous aurez du beurre !» Alors que les banques américaines, anglaises, allemandes et françaises sont, comme les opérateurs boursiers jouant avec les capitaux, puissantes sur le marché international, leurs déboires vont déstabiliser l'ensemble des puissances économiques. En effet, la circulation des capitaux est devenue de plus en plus autonome vis-à-vis des productions et des échanges de marchandises : l'excès de spéculation boursière

des manuels du domaine définissent la politique monétaire seulement sous l’angle opérationnel. La politique monétaire doit être appliquée lorsque l’on a compris l’ensemble des mécanismes causaux c’est-à-dire lorsque l’on connait ses effets sur le marché. La politique monétaire moderne est largement inspirée de la pensée keynésienne qui trouve ses origines dans la pensée mercantilistes du XVIII et XIX. John Law, un promoteur financier publie 1705 un traité sur la monnaie et le commerce dans lequel

on peut dire que la crise financière actuelle est née de l’enchaînement de deux phénomènes : elle a trouvé sa source dans les dysfonctionnements de la titrisation, puis elle s’est propagée par une contraction contagieuse de la liquidité sur les marchés monétaires et financiers. Ces deux phénomènes ne sont d’ailleurs pas indépendants. C’est bien parce que la dispersion des risques inhérents à la titrisation a conduit à une opacité généralisée des actifs et des institutions que la liquidité s’est

variable et des marché qui sont interdépendant , il cherche a établir qu’existe un équilibre d’interdépendance de l’ensemble des marché et que si l’un d’entre eux et déséquilibré par un choc exogène c’est l’ensemble du système qui est déséquilibré. Il montre que l’économie doit procédé a un réajustement notamment du prix qui sont considéré comme flexible. Comment caractérisé un marché : E(PQ) par un couple de valeur P= prix Q= quantité E = égalité Cela suppose que si les marché sont interdépendants

d’une bulle financière. La libéralisation financière mise en œuvre dans ce pays pendant les années 80 a stimulé la course au crédit couplé d’un accroissement de l’intermédiation financière. Le contrôle prudentiel ne s’en est pas suivi. Conséquence, le marché boursier et immobilier a connu une flambée fulgurante. La hausse des taux d’intérêt a été l’élément déclencheur de cette crise. En 1997 le déclenchement de la crise asiatique ainsi que la hausse de la TVA dans un but de redressement des finances publiques