La Recherche De La Verité Par La Preuve

donc toute opinion devrait être respectée, en effet les opinions peuvent être le début du savoir, c’est le premier pas dans le recherche de la vérité. Toutefois, en se plaçant d’un point de vue humain, des opinions peuvent effectivement paraitre inacceptables sur un plan moral, remettant ainsi en doute le droit des hommes à penser librement et ainsi fausser certaines vérités générales aboutissant à l’instauration de l’intolérance profondément encrée sur une interprétation souvent faussée. Peut-on

dissertation n°1 : La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?Analyse du sujet :Le problème posé par le sujet renvoie aux conditions depossibilité de la recherche de la vérité( « peut-elle » au sens de « est-il possible ») mais aussi à sa légitimité ( « est-il en droit permis de ... »)Par ailleurs, il ne s'agit pas seulement de s'intéresser aux dimensions épistémologiques du sujet mais aussi à la plurivocité de la vérité (vérité historique, vérité judiciaire, vérité de foi...) et c'est

maître de la vérité. Derrière cette contradiction apparente qui est liée à l’évolution de l’histoire des idées dans la Grèce antique, se cache une question de fond qui, elle, n’est pas historiquement datée : douter, est-ce renoncer à la vérité ? Le problème ici naît de la polysémie du verbe être, qui oriente la compréhension du sujet dans trois sens différents. De ce fait, il n’y a pas une, mais trois questions : y a-t-il réciprocité entre l’action de douter et celle de renoncer à la vérité ? Le fait

que les exemples nommés ne soient pas les seuls promoteurs de la spiruline, les déclarations ci-dessus sont assez représentatives. Les vendeurs de spiruline, et autres produits à base d'algue bleue-verte, n'hésitent pas à argumenter que des recherches scientifiques viennent confirmer leurs dires. Une étude a été publiée en décembre 2000 dans le Journal of Medicinal Foods par le Dr. Eric Gerschwin de l'UC David School of Medicine. Le Dr. Gerschwin résume ainsi son étude : "Nous avons découvert

s’opposent les unes aux autres. « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà » comme l’exprimant Pascal dans ses Pensées. Que ce soit en s’appuyant sur l’imperfection de nos sens ou en soulignant la contradiction des opinions, le doute semble s’imposer dans notre saisie du monde et dans l’accès à la connaissance. Outre ces raisons externes, on peut également avancer une raison interne pour être conduit au doute dans l’accès à la connaissance. En effet, la vérité d’une conclusion dépend des prémisses

Opinion-vérité Contexte : procès en Cour d’Assises aux Etats-Unis particularité : pour déterminer de la culpabilité d’un accusé et décider du verdict il doit y avoir consensus (en France : majorité absolue) * S’il existe un doute valable : remise en question de tous les éléments énoncés pour les soumettre (ex : je crois qu’il est innocent) * Problème de la connaissance : la vérité n’est pas donnée, elle n’est pas une évidence qui s’impose à tous : chacun a assisté au même procès pourtant

l'idée de vérité dans le rapport qu'il établit entre nos idées plus ou moins subjectives avec la réalité ou réel objectifs. Est vrai pour Freud une idée qui peut être objectivement prouvée comme conforme au réel expérimental en cela Freud est un positiviste objectif: l'expérience objective seule peut faire la partage (pierre de touche disait déjà Kant) entre une idée vraie et une idée fausse, mais il s'en faut de beaucoup pour que nos croyances les plus fortes quant à leur prétendue vérité se soumettent

à la vérité ? (Sujet TES Bac 2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin avons-nous d’elle ? A quoi nous sert-elle ? C’est là la question de la valeur de la vérité. Il convient, en premier lieu, de s’interroger sur la nature de la vérité et tenter

proposition, une thèse, en s'appuyant sur des preuves reconnues ou en adoptant un raisonnement logique. Tout signifie sans exception, tous les domaines sont donc pris en compte. Sommes nous donc contraint d'établir une démonstration, de faire des propositions en rassemblant des preuves, dans tous les domaines connus? Spontanément on pourrait penser que l'on ne doit pas tout démontrer car ce n'est pas une obligation et à quoi servirait de connaître la vérité absolue? De plus on pourrait penser naturellement

de notre vie d’étudiants, de l’activité judiciaire et de citoyen, Pour atteindre la vérité, il faut passer par un nombre de vecteurs qui vont permettre de reconstituer cette vérité. Un juge face à un accusé doit chercher la vérité. Il va faire appel à des témoignages, la science, ADN… Tout cela fourni des informations qu’il faut comprendre, interpréter, reconstituer et reproduire. Il faut reconstituer la vérité. L’objectif du cours est de donné un nombre de moyens, de techniques pour approcher