La Meditation Nietzsche

que de les sous-estimer. J. K. Nyerere 6. Aujourd'hui, les machines sont admirables et les visages fermés. Nous avons la technique, il nous manque le sourire. Fr. de Closets 7. Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. Fr. Nietzsche 8. Ce n'est pas notre condition, c'est la trempe de notre âme qui nous rend heureux. Voltaire 9. Celui qui se contredit a plus de chances qu'un autre d'exprimer quelquefois du vrai. A. France 10. C'est en cherchant l'impossible que l'homme

de libérer du temps pour son épanouissement personnel et sa culture, et également afin de pouvoir se reposer plus longtemps. Donc la technique peut être positive pour l’homme, comme le dit Nietzsche « Le travail consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l’amour ».D’autre part la technique est capable de soigner l’homme, de donner à tout le monde la même chose, permettant une égalité de tous. La technique a pour

même mais également grâce aux autres. Lorsque l'on en vient au sujet de la connaissance de soi, on peut se demander si ce qui est extérieur à nous peut agir sur notre « moi » pour nous apprendre à nous connaître. Sarte affirme « j'ai besoin de la méditation d'autrui pour être ce que je suis ». Nous nous demanderons si nous n'avons besoin que de nous même pour apprendre à nous connaître, pourquoi nous ne pouvons nous connaître réellement et comment l'autre nous permet-il de nous connaître. Si en

« Pour être, l’homme doit se révolter, mais sa révolte doit respecter la limite qu’elle découvre en elle-même et où les hommes, en se rejoignant, commencent d’être […] Je me révolte, donc nous sommes ». L’Homme révolté n’est pas seulement une méditation sur la révolte, métaphysique ou historique, ou encore sur la fonction de l’art. C’est aussi une réflexion sur la communauté humaine qui, dans le souci de la justice présente, ne doit rien sacrifier aux idéologies qui promettent un bien futur

agréable en tant que tel, sans même envisager quelque chose d’agréable auquel on pourrait croire ? Est agréable ce qui satisfait un besoin : nous avons donc un besoin de croire. Pourquoi un tel besoin ? Ecoutons : « Notre besoin de connaître, écrit Nietzsche, n’est-il pas justement notre besoin de familier ? Le désir de trouver, parmi tout ce qui est nous est étranger, inhabituel, énigmatique, quelque chose qui ne nous inquiète plus ? Ne serait pas l’instinct de la peur qui commanderait de « connaître

mal vient des créatures (libre arbitre) 24 c. Dieu n’est pas cause des détails 25 Conclusion 25 C. L’aliénation religieuse (Marx, Nietzsche, Freud) 26 1. Paradoxes éthiques et esthétiques 26 2. La religion est un instrument d’aliénation et de domination sociales (Marx) 26 3. La religion est négation de la vie (Nietzsche) 27 4. La religion est la névrose de l’humanité (Freud) 29 III. La fin de la religion ? 29 A. « Dieu est mort ! » 29 B. Le désenchantement

d’atteindre jamais le sommet, car la Sagesse n’est pas accessible à l’Homme. Au mieux, au terme d’une longue marche apercevra t-il au loin l’image incertaine d’un de ses premiers sommets. Quel serait son désespoir si la Force ne le soutenait ! Nietzsche a écrit « tout coup que tu reçois et qui ne te tue pas te rend plus fort » la recherche de la Sagesse est un parcours semé d’embûches. Les pièges de l’existence, le regard des autres, nos propres faiblesses sont autant de coups dont il faut se

reste indémontrables. Son hypothèse fondatrice étant que rien n'existe, il commence par se convaincre que s'il était capable de s'interroger sur la propre existence de sa pensée, il pouvait être certain qu'elle-même existait d'où l'affirmation des Méditations Métaphysiques : « Et remarquant que cette vérité : je pense, donc je suis, était si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n’étaient pas capables de l’ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir, sans

échappatoire, soit avec Freud (nos pensées conscientes ont des racines inconscientes), soit avec Marx (nos pensées expriment nos conditions sociales), soit, si nous sommes des vieux soixante-huitards avec les « philosophies du soupçon » (Marx, Nietzsche, Freud) tous ensemble. Il arrive aussi que l’on opère un détour par Kant et la distinction en l’homme de sa part nouménale et de sa part phénoménale. Et, en fin de compte/conte, c’est-à-dire Moralité : Lafcadio/l’homme n’est tout de même pas aussi

commun. Le recours à la tautologie confirme cette impression d'évidence. Ce jugement semble s'opposer à la simple croyance, il n'y a pas de doute possible. En effet, même quand je dors cela reste vrai. C'est bien ce que dit Descartes dans la 1ère méditation « Car soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble formeront toujours le nombre cinq » Cette proposition affirme une identité : quatre est ramené à deux et deux. On est donc dans le registre du même (Leibniz), il n'y a pas de