La Liberté Est Elle Incompatible Avec La Civilisation

INTRODUCTION QU’EST-CE QUE LE DROIT ? Le droit est l’instrument de l’expression de la civilisation ; le pouvoir qu’il traduit demande beaucoup d’humilité ; il est souvent pervers et même une imposture ; il est lié au temps, a l’histoire et à la patrie ; aujourd’hui il est en déclin. Def : Jus est ars boni et aequi  le droit est l’art du juste et du bien. (Cité au début du Digeste) le terme ARS pourrait renvoyer aussi bien le savoir-faire et l’habilité que les principes théoriques. De nos jours

* Passer par la fenêtre, casser la porte, chercher les clefs… Deux types de solutions : * Pb résolu : retrouver ses clefs * Pb maintenu et étendu : casser la porte Les problèmes philosophiques sont un conflit entre 2 propositions incompatibles. Une contradiction, c’est deux énoncés qui s’opposent de telle sorte qu’ils ne peuvent être vrais tous les deux à la fois. Mais toutes contradictions n’est pas un problème philosophique. Un problème philosophique c’est une contradiction dont

Le Directeur évoque la liberté de mœurs qui est de règle désormais. Un des Administrateurs les plus hauts placés dans la hiérarchie de l'Etat Mondial, Mustapha Menier, intervient dans la conversation. Première conversation : Mustapha Menier révèle les raisons de cette liberté sexuelle et les causes de la disparition de la famille. Il critique la façon de vivre des humains avant l'arrivée de Notre Ford. Il insiste sur la stabilité. Pour lui il n'y a pas de civilisation sans stabilité sociale et

n’existent que des réalités naturelles et aucune réalité surnaturelle. Dans un cas on accepte l’existence de réalités non naturelles, dans l’autre on ne l’accepte pas. Il va alors de soi que le naturalisme métaphysique et le christianisme sont incompatibles car le christianisme affirme que Dieu n’est pas un objet de la nature, mais en est le créateur. Par contre on peut accepter qu’il y ait compatibilité entre le naturalisme méthodologique et le christianisme. Le naturalisme méthodologique exige,

Une culture propre à l’Europe, mais quel type de culture ? Quelles sont les sources ? Edgard Morin parle de deux types de culture. La première est issue du substrat judéo-christiano-gréco-latin et l’autre de civilisation (en rapport avec l’Humanisme, la rationalité, les sciences, la liberté). Ce sont deux conceptions sur lesquelles il va s’appuyer tout au long de son étude. Un seul lieu commun de la culture sera l’appartenance propre aux ethnies, populations et nations. Du Moyen-âge à l’Humanisme

comment y répondre. Parce qu’on ne peut pas trouver d’« opinion publique » au sein du régime de l’État-parti, c’est-à-dire, qu’on ne trouve d’« opinion publique » qu’en dehors du régime de l’État-parti. En d'autres termes, l’« opinion publique » est incompatible avec le régime de l’État-parti. C'est pourquoi les autorités chinoises ont supprimé rapidement l’« opinion publique » même quand elle appuie leur point de vue. Cette « propagande » exige que les « masses » soient sans conscience politique. Une

ses institutions (car basé sur des clans instables n'étant pas parvenu à organiser la passation de pouvoir) ==> Guerres constantes. Le monde inca et les aztèques s'ignorent complètement ==> elles sont autarciques. Cependant, les incas sont une civilisation qui a su construire une utilisation du progrès technique. Ils sont confrontés à un problème majeure : leur production agricole est souvent insuffisante (comme toutes les autres économies-mondes), mais ils n'ont jamais connus de famine. Ils ont

professeur Huntington : « la guerre des civilisations ». Il a défendu la thèse selon laquelle les relations internationales étaient toujours un lieu de conflit, de violence et que plus précisément, les différentes civilisations qui peuplent la planète ont une tendance naturelle à entrer en conflit et selon lui, parmi ces civilisations, 2 en particuliers allaient se faire la guerre dans le futur pour des raisons culturelles :la civilisation occidentale et la civilisation islamique. Cela a provoqué des débats

tous les siècles par des ouvrages composés avec tant de prévoyance et de réserve, que, sans avoir pu jamais servir de prétexte aux révolutions, ils pourraient en épurer les résultats, et devenir l’explication et l’apologie la plus éloquente de cette liberté sociale, qu’ils n’ont pas imprudemment réclamée ; si ce grand homme avait à la fois recommandé le patriotisme et l’humanité ; s’il avait flétri le despotisme d’un opprobre aussi durable que la raison humaine ; s’il avait montré ce lien de politique

nombreuses. Dans l’un comme dans l’autre, on cherche à s’imposer, on se réfugie derrière des valeurs qui ne correspondent pas exactement à la réalité. On sacralise les vainqueurs tout en délaissant les vaincus. « Sport » et « Politique » laisse une liberté d’interprétation large. C’est pourquoi il sera privilégié en l’espèce, une approche en termes de rôle politique joué par le sport. Cependant, les politiques sportives sont indissociables du rôle politique du sport. Quand elles impriment leur marque