L Homme Peut Il Etre Libre Sans Autrui

Chapitre 4 : Autrui Autrui : tout homme par rapport à moi. C'est l'autre, c'est le moi qui n'est pas moi. (Sartre). Lacan a dit qu'il n'y a de semblable, un autre qui sait moi, que parce que le moi est originellement un autre I) Nous ne sommes pas seuls au monde (ou l'intersubjectivité) : devrait-in parler des consciences plutôt que de la conscience ? Les 3 dimensions de la conscience (psychologie, réflexion, morale) nous ont montré 3 formes d'une activité originaire car nous avions reconnu

relation à autrui, on veut aller a l'essentiel, c'est-à-dire qu’on veut éviter d’utiliser des chemins indirects. Quand on parle de relation aux autres on parle de dialogue établi avec des personnes qui nous entourent. Quand on regarde de plus près on utilise souvent des détours dans un dialogue instauré. Pour ne pas blesser la personne, pour ne pas la vexer, on peut parler de sujet avec prudence, de manière indirecte… La relation aux autres impose-t-elle des détours ? Certes tout Homme possède la

travers eux en les utilisant de façon libre et réfléchi, seulement parfois ils ne suffisent pas. D’une part, l’homme est prisonnier des mots depuis sa naissance car on lui impose une langue – système organisé de mots propre à chaque société – particulière. Aussi, les mots reflètent mal la réalité, selon Bergson ; ils ne sont pas assez forts ou ils simplifient les sentiments comme la tristesse, où chaque situation est différente. Mais d’autre part, l’homme reste libre d’utiliser la quantité indénombrable

incomplète en ce qu’elle contient en son sein la liberté absolue du sujet et, par conséquent, la possibilité du mal moral. En effet, nous pourrions dire qu’il y a un anti-humanisme implicite à cette compréhension, car la liberté humaine peut vouloir le mal en s’exprimant. Pour être authentique, l’humanisme doit donc atteindre un second degré de signification en répondant à ce problème, bref, il doit dépasser le nihilisme et l’anti-humanisme qui le rongent de l’intérieur. Puisque nous ne retrouvons pas de réponse

à propos du débat sur la philosophie africaine dont il fut l’un des penseurs dans les années 70 ; il indique en outre, le rôle et la place de cette philosophie aujourd’hui. Y a-t-il eu un événement particulier à l’origine du débat ? Il faut peut-être rappeler, à l’origine, la publication du livre du Père Tempels sur la philosophie bantoue ainsi que celui de Janheinz Jahn, Muntu. Ces ouvrages ont déclenché chez Towa et Hountondji les réactions critiques qui vont lancer le débat sur l’existence

Autrui : -Autrui est un sujet, un statut particulier parmi les choses qui m’entoure. -Il m’est donc a la fois semblable et irréductiblement différent (le moi qui n’est pas moi) : Nous sommes deux êtres uniques  -Reconnaitre autrui, c’est lui devoir ce qui n’est pas exigible pour une chose : Le respect moral. Autrui, c’est l’autre et je le reconnais comme une personne, un être humain ayant une valeur morale. -Je dois chercher à déduire une morale ( une attitude obligée) de la perception de ressemblances

En quel sens peut-on dire que les droits de l’homme sont universels ? La question de l’homme et de ses droits vis-à-vis de lui-même, d’autrui ou de la société a toujours été un sujet de discussion, parfois de discordes, et même encore aujourd’hui. Chaque homme a besoin de savoir ce qu’il a le droit de faire ou de ne pas faire. Dès la civilisation antique, puis plus tard dans les pays arabes, en Angleterre et en France, les droits de l’homme ont existé. Mais la vision de ces droits diffère

ce qu’il peut être. A l’évidence, les animaux sont tout entiers des êtres naturels dont le devenir est de part en part porté par l’espèce et chacun d’eux est comme un élément de cette espèce dont le comportement est plutôt répétitif de l’espèce qu’individualisé. De ce fait, la structure anatomico-physiologique comme d’ailleurs éthologique (du comportement), sont les déterminants des caractéristiques animal-milieu. L’animal est un élément d’un environnement alors que l’homme, tout homme, appartiendra

Quand chacun fait ce qu'il lui plaît, on fait souvent ce qui déplaît à d'autres, et cela ne s'appelle pas un État libre. La liberté consiste moins à faire sa volonté qu'à n'être pas soumis à celle d'autrui, elle consiste encore à ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre. Quiconque est maître ne peut être libre, et régner c'est obéir (...) Je ne connais de volonté vraiment libre que celle à laquelle nul n'a droit d'opposer de la résistance ; dans la liberté commune nul n'a droit de faire ce

PHILOSOPHIE Être libre est-ce faire ce que l'on veut ? Nous allons faire l’étude d’un problème qui se montre intéressant à analyser. Nous allons parler de la liberté. La liberté, qui vient du latin "liber" (libre), c’est l'état d'une personne ou d'un peuple qui ne subit pas de contraintes, de soumissions, de servitudes exercées par une autre personne, par un pouvoir tyrannique ou par une puissance étrangère. C'est aussi l'état d'une personne qui n'est ni prisonnière ni sous la dépendance de