Kant Critique De La Raison Pratique

conscience ne donnait nullement accès à un moi intérieur unifié. Réveillé dans son « sommeil dogmatique » par les analyses huminennes, Kant a cherché, dans la Critique de la raison pure à établir les limites du pouvoir de connaître de l’entendement seul, c’est-à-dire, hors de l’appui de l’expérience sensible. Dans l’un de ses textes il en vient ainsi à critiquer les tentatives rationalistes pour prouver l’existence de Dieu. Selon lui, on ne saurait déduire une existence d’une essence. Ainsi, il est

horloger » de l’univers, au fondement des règles régissant le cosmos. En connaissant ces règles, nous comprendrions alors la bonté de l’univers et nous en déduirions un modèle pour la vie humaine : la véritable imitatio Dei réside en la vie de la raison, l’univers étant rationnel. Cette théologie moderne dominante au XVIIe siècle ne remporta cependant pas l’adhésion des Églises de son époque, lesquelles ne reconnurent pas Dieu dans ce « Dieu des philosophes ». D’autres, tels Pascal, ne verront en

l’homme entretient vis-à-vis de sa propre personne : c’est ce qu’on appelle l’amour propre. Il voudrait se sentir grandi par le respect qu’autrui pourrait lui donner. Il désire être reconnu… Il y a alors un paradoxe en ce qui concerne l’amour propre. Kant disait en effet que les lois morales, dont fait parti le respect, étaient des représentations qui devaient humilier ce même amour propre car les hommes avaient conscience de subordonner leur conscience à une volonté différente de la leur. En clair

PRINCIPALES DOCTRINES DE LA PHILOSPHIE MODERNE 1. le rationalisme Le rationalisme est la doctrine qui pose la raison discursive comme seule source possible de toute connaissance réelle. Autrement dit, le réel ne serait connaissable qu'en vertu d'une explication par la raison déterminante, suffisante et nécessaire. Ainsi, le rationalisme s'entend de toute doctrine qui attribue à la seule raison humaine la capacité de connaître et d'établir la vérité. Le rationalisme moderne repose sur le postulat métaphysique

février 2008, par Chauve Alain Sur quoi portent-elles ? De quoi traitent-elles ? La logique formelle est une théorie des formes des jugements et des formes des raisonnements. Elle se définit comme « la science des lois nécessaires de la pensée » (Kant, Logique, p.12, qui précise : « les lois nécessaires et universelles de la pensée en général »). Il suffit de bien entendre cette définition pour se rendre compte qu’il ne peut s’agir de la psychologie. Si c’était le cas, en effet, nous aurions affaire

La haine de la raison L'homme est un animal doué de raison, comme l'affirme Aristote. Partant de ce constat, on imagine difficilement comment certains haïssent cette dernière, sans se rejeter eux-mêmes. Cette haine de la raison, la misologie, semble de prime abord une conséquence fortuite, non souhaitée par l'individu. Mais on découvre en s'y intéressant que la misologie est voulue, choisie par certains individus, en réaction au rationalisme à l'excès : ils tombent dans l'excès inverse ; l'exclusion

être affirmé comme un principe moral alors qu'il ne se fait pas souci d'autrui ? Selon Kant, le bonheur n'est pas un principe de moralité car il ferait du devoir un souci d'intérêt égoïste Le devoir est l'obligation fixée par soi-même en fonction de la loi morale envers autrui, à la différence de l'obligation qui est fixée par autrui ou par une loi extérieure envers soi. Le devoir est donc selon Kant, un principe de moralité qui en fait un souci d'intérêt d'autrui. Or, le bonheur, dans la doctrine

SUJET : La liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison ? La définition immédiate de la liberté, c’est d’être libre, c'est "faire ce que l'on veut". En ce sens, la liberté s'oppose à toute contrainte, puisque "faire ce que l'on veut" implique que rien ne vienne s' i mposer (comme une obligation) ou s'opposer (comme une interdiction ou une entrave) à la volonté.Définir la notion de liberté comme l’absence de contrainte ou la possibilité d’agir selon

l’existence de Dieu 12 a. L’argument d’autorité 12 b. Pas de création sans créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza) 16 4. Les limites de la raison (Pascal, Kant) 17 5. Vivre et connaître (positivisme, Russell, Freud) 20 B. Le problème du mal 22 1. Le mal n’existe pas 23 a. Le mal n’existe pas 23 b. Le mal est la condition du bien 23 2. Dieu n’est

descriptif, s’attache à ce qu’il y a de négatif ou d’irréductible dans l’expérience de la beauté et de l’œuvre d’art. C’est sans doute au contact de l’art du XXè s., que l’esthétique philosophique a regagné en vitalité, que ce soit pour assumer, critiquer le projet de la modernité, ou plus modestement, pour appliquer à l’art la rigueur d’une analyse logique du langage. L’esthétique est en question dans la philosophie parce qu’il en est question dans l’art. A l’origine de ce qui pourrait apparaître